Дискуссионный Клуб Полтава
Дискуссионный Клуб Полтава, Концепции 3

Наука уже не аргумент(((

Из статьи: “Коллективный Шариков съедает Трампа: почему в США начались гонения на науку“:

“Еще один пример отказа от здравого смысла и чувства меры — скандал с увольнением из компании Google программиста и биолога Джеймса Деймора, который посмел заявить, что мужчины и женщины отличаются друг от друга на биологическом уровне, и привел в поддержку своего, в общем-то, банального заявления целую серию научных доказательств. Осознав, что победить тезис “мужчины и женщины — разные” на научном поприще нельзя, американская пресса и борцы против “белого мужского шовинизма” легко пошли на следующий логичный шаг и подняли на щит тезис “наука — это не истина“. Это кажется невозможным, но именно под таким заголовком вышло популярное среди сторонников Клинтон издание Slate. “Прекратите приравнивать “науку” к правде!— призывает оно своих читателей.”

***

А я что говорил!!!! Вот первое положение моей Концепции Дискуссионного Клуба Полтава:

Ничего никому доказать с помощью аргументов невозможно в принципе. Железных аргументов не существует.”

*** 

Итог этого поста: мало привести аргументы. Нужны ещё люди, которые способны их адекватно понять. А на деле каждый понимает по своему! 

Вот скажите слово “Солнце”.

Один представит Светило, другой свою наипрекраснейшую, третий дырку в заборе….

А посему вот десятое и одиннадцатое положение Концепции Дискуссионного Клуба Полтава

10.Задание дискуссии для дискуссантов — разложить предмет дискуссии на две стороны — на «За» и «Против». Безэмоционально, скупо и сухо. Без малейшего давления на слушателей, без использования различных приемчиков публичных выступлений и ораторских уловок.
11.Польза дискуссии для слушателей — углубленное рассмотрение дискуссионного вопроса для вынесения собственного рассудительного решения. Взвесив достоинства и недостатки свидетельств (аргументов) каждой стороны, добавив к ним собственные свидетельства, истину каждый слушатель устанавливает для себя сам.”

Аргументы для понимающих, аргументы для рассудительных.

Для непонимающих, для нерассудительных нужны не аргументы и не дискуссии, а нечто другое.

*** 

Сразу вспоминается женский железный аргумент: “А я девочка!”

Поделиться:
0
Александр Золотухин

Александр Золотухин

Организатор Дисскуссионного Клуба Полтава, консультант по вопросам бухгалтерского учёта и налогообложения

Комментарии (3)

  1. если аргумент не в твою пользу, как защитная реакция проще всего сказать – “это не аргумент” )) даже если это научно)

    0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *