Конспект лекции Андрея Баумайстера:
(Лекция о фундаментальном значении теории аргументации для правильного мышления)
***
ОБЩИМИ ШТРИХАМИ:
-Зачем нам аргументация? (не все считают, что это нужно. Говорят, мол, философия – готовые мысли)
-Книги по теории аргументации появились порядка 30 лет назад.
–ТЕЗИС: Работай над своими убеждениями!
-Задача аргументации – убедить другого.
-Цель аргумента – создать убеждение в другом.
-Аргументация – процесс убеждения.
–Аргументация – практика непринудительного убеждения. Для этого нужно сообщество мыслящих.
-Аргументация это не пропаганда, не манипуляция, не мифы, не приказы, экологический метод, предполагает свободу других.
–Апеллирует к разуму (свободе) другого.
–Аргументация – уважение к другому как разумному существу.
-Появилась у греков, в свободном осуждении. Раньше этого не было, был жёсткий авторитаризм.
–Аргументация – ценная практика там, где есть свободное общество.
-Где нет свободы – там нет и аргументации.
-Эмоции отключаем с одной стороны. Но с другой стороны мы воспринимаем через эмоции. Поэтому аргументы без эмоций не зайдут. Аргумент должен быть рационален в своей основе, но опираться на эмоционально-психологическое начало.
-Но у некоторых одни эмоции без сути.
-Аргумент – это доводы, которые имеют под собой основания.
-Софизм – это манипуляция.
-Есть предрассудок, что аргументация не нужна. Что разум, рациональность репрессивны. Насаждаемы.
-ПРЕДРАССУДОК: Мы познаём через Факты и свой Разум (у каждого есть свой здравый рассудок и он поймёт).
-Но мы не можем сами оценить все факты. (сами оцениваем?)) самы свободны и сами себе эксперты?)))
–“Я сам” – ложное понимание свободы. Мы несамостоятельны, есть ещё культурный контекст.
-Правильное понимание разума – коллективное действие, а не индивидуальное.
–Разум нам не принадлежит.
-“Я” – это ложь.
–Своё видение подвергать критике!
-Аргументация направлена против тезиса “Я сам”.
-До середины 20-го века было понятие “великие философы”. Но потом оно исчезло. Поскольку каждый “великий” философ – как паук в паутине. “Великие” вобрали в себя опыт многих, они компиляторы.
–Разум – между нами всеми. Он не индивидуален. Разум – коллективное действие.
-Аргумент – правильно упакованное сообщение, упакованные факты.
-Факт сам по себе не аргумент. Он ничего не объясняет, себя не описывает. Не убеждает.
-Любые факты всегда избирательные. Одни берём с собой, другие игнорируем.
–Аргументация – последовательные доводы и связи между ними. Смысловая цепь между фактами.
-Сами факты не имеют значения, если не включены в контекст.
-Факты мы упаковываем, наделяем смыслом, значениями. Причём есть разные толкования.
-Если хотим убедить другого, должны правильно упаковать факты.
–Как упаковать факты? Нужно наше умение проанализировать, выделить главное, отделить второстепенное.
-Нужно сфокусироваться на главном. Например, любовь безгранична, но мы фокусируемся на Ромео и Джульете.
Познаём через примеры.
-Тезис доказательства – острие стрелы в дискуссии. Главная фокусировка.
ТИПЫ ДИСКУССИИ:
1)Метафора войны (убедить другого, чтобы он признал своё поражение и вашу правоту).
2)Диалог (разговор в спокойном тоне. Задача – истина. Вместе друзья познают истину. Партнёры. Философия в кругу друзей).
3)Перформанс – спектакль – шоу. (Цель – воздействие на аудиторию. Стороны не убеждают друг друга. Задача не победить и не достичь истины, а донести позицию публике. Истина вырисовывается в противоборстве сторон. Зритель сам включается. Пробуждение человека. Зритель начинает сам думать.)
-Аргументация – обосновывает и образовывает.
-В теории аргументации мало логических инструментов. Аргументация выясняет не истину и ложь.
-В сфере практического нет истины и лжи, а ЧТО БОЛЕЕ ЗНАЧИМО! Например, одни верят в Бога, другие нет. То аргументация не выясняет, есть ли Бог, она определяет что более значимо и как этим двум позициям сосуществовать.
-Наблюдения и факты могут обосновывать противоположные позиции.
-Аргументация – важнейшая часть мышления.
-В наше время есть ОПАСНОСТЬ: соблазн к манипуляциям, к софизму. Запретить манипуляции, иначе мы беззащитны перед ними.
-Никогда ранее на нас не было такого воздействия – мы подключены к интернету. И наше “Я” складывается стихийно. А мы этого не осознаём. Мы формируемся, не осознавая как.
-Аргументация направлена к разуму каждого. Но если граждане не способны воспринимать аргументацию, то что же это за общество мы создали?
-Как самому не скатиться в софизм? -Нужно быть добродетельным и осознавать свою ответственность.
***
ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ДИСКУССИОННОМУ КЛУБУ ПОЛТАВА.
Материал этой лекции по сути обосновывает правила Дискуссионного Клуба Полтава. Которые мы выработали в процессе систематических дискуссий.
Каждый аргумент – это характеристика предмета дискуссии.
Дискуссанты ничего не доказывают друг другу, а раскладывают предмет дискуссии на две стороны – За и Против.
И дискуссионный вопрос раскрывается, как цветок.
Дискуссия по нашим правилам – это перформанс. Направлена на слушателей, который каждый сам для себя размышляет и принимает решение.
Каждый аргумент упаковывается в эмоциональную форму, но является рациональным.
Дискуссанты доброжелательны друг к другу. Каждый их аргумент – как отдельный паззл дискуссионного вопроса. И они вместе, сообща, доброжелательно собирают паззл, картину дискуссионного вопроса.
Дискуссия по нашим правилам устанавливает не истинность какой-либо позиции, а уровень значимости этих позиций.
В связи с лекцией Баумайстера вышел на вас. Мои уроки логического мышления могут быть вам полезны
Предложите, расскажите, каким образом