Баумайстер, Баумейстер, философия, аргументация, дискуссия,
Дискуссионный Клуб Полтава, Концепции 0

Конспект: Мышление и аргументация

Конспект лекции Андрея Баумайстера: 

Мышление и аргументация

(Лекция о фундаментальном значении теории аргументации для правильного мышления)

***

ОБЩИМИ ШТРИХАМИ:

-Зачем нам аргументация? (не все считают, что это нужно. Говорят, мол, философия – готовые мысли)

-Книги по теории аргументации появились порядка 30 лет назад.

ТЕЗИС: Работай над своими убеждениями!

-Задача аргументации – убедить другого.

-Цель аргумента – создать убеждение в другом.

-Аргументация – процесс убеждения.

Аргументация – практика непринудительного убеждения. Для этого нужно сообщество мыслящих.

-Аргументация это не пропаганда, не манипуляция, не мифы, не приказы, экологический метод, предполагает свободу других.

Апеллирует к разуму (свободе) другого.

Аргументация – уважение к другому как разумному существу.

-Появилась у греков, в свободном осуждении. Раньше этого не было, был жёсткий авторитаризм.

Аргументация – ценная практика там, где есть свободное общество.

-Где нет свободы – там нет и аргументации.

-Эмоции отключаем с одной стороны. Но с другой стороны мы воспринимаем через эмоции. Поэтому аргументы без эмоций не зайдут. Аргумент должен быть рационален в своей основе, но опираться на эмоционально-психологическое начало.

-Но у некоторых одни эмоции без сути.

-Аргумент – это доводы, которые имеют под собой основания.

-Софизм – это манипуляция.

-Есть предрассудок, что аргументация не нужна. Что разум, рациональность репрессивны. Насаждаемы.

-ПРЕДРАССУДОК: Мы познаём через Факты и свой Разум (у каждого есть свой здравый рассудок и он поймёт).

-Но мы не можем сами оценить все факты. (сами оцениваем?)) самы свободны и сами себе эксперты?)))

“Я сам” – ложное понимание свободы. Мы несамостоятельны, есть ещё культурный контекст.

-Правильное понимание разума – коллективное действие, а не индивидуальное.

Разум нам не принадлежит.

-“Я” – это ложь.

Своё видение подвергать критике!

-Аргументация направлена против тезиса “Я сам”. 

-До середины 20-го века было понятие “великие философы”. Но потом оно исчезло. Поскольку каждый “великий” философ – как паук в паутине. “Великие” вобрали в себя опыт многих, они компиляторы.

Разум – между нами всеми. Он не индивидуален. Разум – коллективное действие.

-Аргумент – правильно упакованное сообщение, упакованные факты.

-Факт сам по себе не аргумент. Он ничего не объясняет, себя не описывает. Не убеждает.

-Любые факты всегда избирательные. Одни берём с собой, другие игнорируем.

Аргументация – последовательные доводы и связи между ними. Смысловая цепь между фактами.

-Сами факты не имеют значения, если не включены в контекст.

-Факты мы упаковываем, наделяем смыслом, значениями. Причём есть разные толкования.

-Если хотим убедить другого, должны правильно упаковать факты.

Как упаковать факты? Нужно наше умение проанализировать, выделить главное, отделить второстепенное.

-Нужно сфокусироваться на главном. Например, любовь безгранична, но мы фокусируемся на Ромео и Джульете.

Познаём через примеры.

-Тезис доказательства – острие стрелы в дискуссии. Главная фокусировка.

ТИПЫ ДИСКУССИИ:

1)Метафора войны (убедить другого, чтобы он признал своё поражение и вашу правоту).

2)Диалог (разговор в спокойном тоне. Задача – истина. Вместе друзья познают истину. Партнёры. Философия в кругу друзей).

3)Перформанс – спектакль – шоу. (Цель – воздействие на аудиторию. Стороны не убеждают друг друга. Задача не победить и не достичь истины, а донести позицию публике. Истина вырисовывается в противоборстве сторон. Зритель сам включается. Пробуждение человека. Зритель начинает сам думать.)

-Аргументация – обосновывает и образовывает.

-В теории аргументации мало логических инструментов. Аргументация выясняет не истину и ложь.

-В сфере практического нет истины и лжи, а ЧТО БОЛЕЕ ЗНАЧИМО! Например, одни верят в Бога, другие нет. То аргументация не выясняет, есть ли Бог, она определяет что более значимо и как этим двум позициям сосуществовать.

-Наблюдения и факты могут обосновывать противоположные позиции.

-Аргументация – важнейшая часть мышления.

-В наше время есть ОПАСНОСТЬ: соблазн к манипуляциям, к софизму. Запретить манипуляции, иначе мы беззащитны перед ними. 

-Никогда ранее на нас не было такого воздействия – мы подключены к интернету. И наше “Я” складывается стихийно. А мы этого не осознаём. Мы формируемся, не осознавая как.

-Аргументация направлена к разуму каждого. Но если граждане не способны воспринимать аргументацию, то что же это за общество мы создали?

-Как самому не скатиться в софизм? -Нужно быть добродетельным и осознавать свою ответственность.

*** 

ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ДИСКУССИОННОМУ КЛУБУ ПОЛТАВА.

Материал этой лекции по сути обосновывает правила Дискуссионного Клуба Полтава. Которые мы выработали в процессе систематических дискуссий.

Каждый аргумент – это характеристика предмета дискуссии.

Дискуссанты ничего не доказывают друг другу, а раскладывают предмет дискуссии на две стороны – За и Против.

И дискуссионный вопрос раскрывается, как цветок.

Дискуссия по нашим правилам – это перформанс. Направлена на слушателей, который каждый сам для себя размышляет и принимает решение.

Каждый аргумент упаковывается в эмоциональную форму, но является рациональным.

Дискуссанты доброжелательны друг к другу. Каждый их аргумент – как отдельный паззл дискуссионного вопроса. И они вместе, сообща, доброжелательно собирают паззл, картину дискуссионного вопроса.

Дискуссия по нашим правилам устанавливает не истинность какой-либо позиции, а уровень значимости этих позиций.

Поделиться:
1+
Александр Золотухин

Александр Золотухин

Организатор Дисскуссионного Клуба Полтава, консультант по вопросам бухгалтерского учёта и налогообложения

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *