герменевтика, гипотезирование, фильм 12, двенадцать, детали, мелочи,
Дискуссионный Клуб Полтава 0

ДИСКУССИЯ: Не придаём значение деталям?

Подготовительный материал здесь.

*** 

Нужно ли всегда придавать значение деталям?

(Не спеши с выводами.)

 

Мы (Кихот и Дульсинея) посмотрели фильм “12“.

В фильме присяжные обсуждают, виновен ли мальчик, который вроде бы убил своего приёмного отца.

Вроде бы все факты говорят о вине мальчика.

Но когда присяжные начинают вникать в детали, оказывается совсем другое – мальчик не виноват.

Вот так повышенное внимание к деталям приводит к правильному решению.

С другой стороны, чтобы вникнуть в эти детали, пришлось проделать значительный интеллектуальный труд.

Труд, можно сказать, на пределе возможностей.

Разумеется, что если всегда вникать в детали, то нам и жизни не хватит.  

Итак, на одной чаше весов имеем значительное внимание к деталям, которое очень затратно и сложно.

На другой чаше весов – в детали не вникаем, а принимаем решение исходя из общих представлений. Это менее затратно и быстро.

Формулируем тезис дискуссии так: Нужно ли всегда придавать значение деталям?

(другое название – Не спеши с выводами)

Рассмотрели этот вопрос по Методу Дискуссии по Правилам Дискуссионного Клуба Полтава.

Дульсинея подготовила и озвучила аргументы в пользу позиции, что нужно придавать значение деталям.

Кихот – в пользу противоположной позиции.

 

Видео дискуссии:

Аргументы сторон в текстовом формате

 

Первый синий «За»

Дульсинея: первый синий аргумент в пользу того, что нужно придавать значение деталям.

+1.Сразу приходится вникать в детали, если это касается твоей жизни.

Важно ли вникать в детали таким занятым людям, как мы? Конечно же, нет. Ответим мы хором, торопясь по своим неотложным делам. Точно так же хотели поступить и 11 из 12 присяжных из фильма 12. Все и так ясно, во что тут еще вникать и на что тратить время? И только один голос просил не спешить. Благодаря его внимательности, порой дотошности и настойчивости была спасена жизнь. Одна жизнь, разве это много? Конечно же, нет. Я если это ТВОЯ жизнь?

Тогда дело приобретает совсем новый оборот. Ведь в твоей жизни есть много чего. Есть и мечты, и победы, есть поражения, которые сделали тебя сильнее. Есть любовь.

И не так важно, любишь ты или любят тебя, главное – она есть. Каждый из нас – чей-то ребенок, чей-то родитель, родственник, друг. И кому-то без тебя будет плохо. И одиноко. А значит, нет такой мелочи, как чья-то одна жизнь. Поэтому прошу тебя – НЕ СПЕШИ С ВЫВОДАМИ!

 

Первый синий «Против»

Кихот: первый синий аргумент в пользу того, что не нужно придавать значение деталям:

-1.Вникать в детали – очень затратно и часто практически невозможно.

Например, возьмём работу среднего судьи, которому каждый рабочий день нужно рассмотреть 10 дел. Рабочий день 8 часов. Итак, на рассмотрение одного дела он может потратить порядка 40 минут.

Выходит, если на какое-то дело он потратит больше времени, всех дел сделать не успеет! И не сделанные сегодняшние дела перейдут на завтра. Поэтому, чтобы завтра успеть сделать как сегодняшние несделанные, так и завтрашние 10, придётся завтра на каждое дело тратить меньше стандартных 40 минут.

Из этого вытекает, что вникнуть достаточно плотно во все детали физически невозможно. Поэтому каждое дело будет рассматриваться более-менее приблизительно.

 

Второй зелёный «За»

Дульсинея: второй зелёный аргумент в пользу того, что нужно придавать значение деталям.

+2.Верен в малом – верен и в большом.

Давайте рассмотрим несколько профессий, где без внимательности не обойтись.

Что скажете о невнимательном фармацевте? Ну подумаешь, капля-другая, больше или меньше, главное – состав, а не дозировка! Хотите испробовать на себе микстурку такого профи?

Или продавец, приблизительно взвесивший вам килограммчик конфет? Мы же не будем придираться, это ведь мелочь?

Или будем?

А как ваше настроение, если вам принесли не совсем то, что вы заказали? Вас не расстроит не тот десерт?

Какая разница, все равно же сладко?

Вот мы и вернулись к началу, что мелочей в нашей жизни нет.

 

Второй зелёный «Против»

Кихот: второй зелёный аргумент в пользу того, что не нужно придавать значение деталям:

-2.Герменевтический круг.

Герменевтика – это искусство толкования текстов.

Основной приём герменевтики – герменевтический круг. Это когда в тексте ищешь непонятное место. Далее находишь гипотезу, объясняющую это непонятное место. Потом оцениваешь плюсы и минусы гипотезы. Если больше минусов, отбрасываешь эту гипотезу и ищешь другую, в которой больше плюсов. Принимаешь эту последнюю за рабочую. И уже смотришь, как эта рабочая гипотеза сообразуется с остальным текстом. Если она не противоречит остальному тексту, считаешь, что непонятное место объяснено.

Но в принципе ни одна самая хорошая гипотеза идеально непонятное место не объясняет. Ты можешь долго искать всё лучшую и лучшую гипотезу. Но тогда твоим поискам не будет конца.

Это значит, что нет смысла стремиться к идеалу. Нашёл более-менее приемлемое объяснение – и на этом останавливаешься. Принимаешь то понимание текста, которое доступно с такой вот неидеальной гипотезой объяснения.

 

Третий красный «За»

Дульсинея: третий красный аргумент в пользу того, что нужно придавать значение деталям.

+3.Мелочи и огород.

А нужна ли внимательность на огороде? Зачем???

У нас такой чернозем, что палку воткни и она яблоки принесет.

Но… не спеши с выводами! 

Вот я посмотрела советы огородникам. И узнала много интересного, о чем даже не задумывалась. Блог ведет заядлый огородник из Барнаула. Но когда смотришь на его огородик, кажется, что живет он через две хаты.

Там столько всего и так плодоносит, что диву даешься.

Оказывается, человек этот все делает по уму. Наблюдает за каждым сортом, за каждым деревом, ведет записи. То есть, вникает в детали. И вот результат!

В условиях Барнаула он выращивает очень успешно даже дыни и арбузы, клубнику и все, все, все. Много уделяет внимания предшественникам следующих культур.  То есть, очень внимателен к деталям и получает такое вознаграждение за свой труд, что поневоле начинаешь уважать незначительные на первый взгляд мелочи. А мелочи эти приносят большую прибыль.

       Если не вникать в детали и мыслить стереотипно, можно попасть в сложные ситуации. Например, все бабочки любят цветочки. И все цветочки любят бабочек. Некоторые даже чересчур. И вот если какая-то мыслящая стереотипно бабочка не будет вникать в детали, то бездумно сядет на цветок хищник. Так и закончится ее едва начавшийся полет жизни.

 

Третий красный «Против»

Кихот: третий красный аргумент в пользу того, что не нужно придавать значение деталям:

-3.Метод гипотезирования.

Таким образом сформулированный метод я прочёл у известного дизайнера, основателя и директора дизайнерской студии своего имени.

Как совершенно справедливо пишет Лебедев, невозможно во всем разбираться, всех понимать и все чувствовать. Но можно стремиться.

Для максимального комфортного существования и развития существует метод гипотезирования. Достаточно что-то предположить и начать исходить из этого предположения.

Но пользуясь на практике таким первоначальным предположением мы можем вносить корректировки по результатам наблюдений и получения обратной связи.

Таким образом, мы имеем определённую прогностическую модель. Что гораздо лучше, чем вслепую пытаться расположить факты в пространстве безо всякой системы.

Если факты ложатся в нашу модель, надо ее принимать. Появятся новые данные – внесем корректировки.

Этот метод позволяет экономить кучу времени, оптимизирует жизнь и позволяет развиваться, а не страдать ерундой.

 

Вывод по результатам дискуссии

Стороны пришли к одному выводу.

Нужно вникать во все детали, насколько это возможно. А там будь что будет.

А ваше мнение?

2.Нужно ли всегда придавать значение деталям?

Загрузка ... Загрузка ...
Поделиться:
0
Александр Золотухин

Александр Золотухин

Организатор Дисскуссионного Клуба Полтава, консультант по вопросам бухгалтерского учёта и налогообложения

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *