счастливые люди, счастье,
Дискуссионный Клуб Полтава 3

Являются ли счастливыми люди из “Счастливых людей”?

Мы с Дульсинеей просмотрели цикл фильмов «Счастливые люди». Первые четыре о жизни сельчан посёлка Бахта на Енисее.

Второй о жителях поморского побережья. Ещё четыре – о людях Алтая, которые живут в отдалённых посёлках.

Охотники, рыбаки, землепашцы, скотоводы, простые сельчане. Вдали от больших городов.

Их жизнь – простая, естественная жизнь в единении и противостоянии с природой.

Режиссёр фильма Дмитрий Васюков назвал их – счастливые люди.

Противопоставив таким образом суетливым жителям городов. Шопинг, бизнес, капитал. Подчинение.

А у счастливых людей – свобода.

Так вот у нас с Дульсинеей возник вопрос: А действительно ли люди из «Счастливых людей» являются счастливыми?

Может, счастье их призрачно и надумано? И у жителей городов поболе счастья будет?

Этот вопрос рассмотрим с помощью метода дискуссии по правилам Дискуссионного Клуба Полтава.

Дульсинея подготовила и озвучит три аргумента в пользу счастья счастливых людей. А Кихот три аргумента в пользу призрачности и надуманности такого счастья.

Смотрите, что у нас вышло:

 

Аргументы сторон в текстовом формате

 

Первый синий аргумент в пользу счастья «Счастливых людей».

Дульсинея: Мой ответ ДА, во-первых, По словам самих героев фильма.

Они радостны, уверенны в себе и своем будущем. Занимаются делом, которое им по душе, независимы от цивилизации и ее мнимых и немнимых благ, навязчивого сервиса и рекламы. Они властелины своей судьбы, не прогибающиеся под авторитеты. А мы созерцаем все, о чем мечтаем, томясь долгими рабочими днями и вечерами на работе после очередной взбучки начальника. Бескрайние просторы, красивые пейзажи, журчанье ручейка и пенье птиц. И ты сам себе хозяин. Вот оно счастье! В цикле «Енисей» показаны несколько семей и их уклад жизни, не простые будни и редкие праздники, их зависимость от Енисея, и природных условий и понимаешь, что таким и должно быть ОБЫКНОВЕННОЕ счастье.

Да, не легкое, дак ведь и не ценим мы то, что легко дается,

Да, будничное, дак ведь и мы не пирожными живем,

Да, не изысканное, но как же мы истосковались по простоте.

Зато чистое, истинное, настоящее, а потому всегда желанное.

 

Первый синий аргумент в пользу призрачности и надуманности счастья людей из «Счастливых людей».

Кихот: 1.Двигаясь к счастью, споткнулись на бугорке.

Если люди из «Счастливых людей» счастливы, то это выходит образец счастья для всех остальных людей. Но ведь все люди хотят себе счастья. Допустим, все кинулись из городов за счастьем, жить так, как живут люди из «Счастливых людей». Города опустели. А все бескрайние просторы заполнились людьми. У каждого появился свой огород, своё хозяйство. Началась жизнь натуральным хозяйством.

То есть, откатились так себе, на пару-тройку веков назад.

Медицина перекочевала в хижины знахарей. Вместо айфонов появились ниточные телефоны, трубками которых служат спичечные коробки. 

Но в этом новом счастье нашлись желающие достичь ещё большего счастья и переселились в пещеры, соорудили лук со стрелами, копья, вырастили мамонтов и потом охотились на них, сдирали шкуры и шили себе балахоны.

Но всем остальным тоже захотелось такого эксклюзивного супер-счастья, и они кинулись искать себе свободные пещеры и мамонтовых шкурок. Так оказалось, что счастливых пещер то на всех не хватит. А потому новые счастливые начали отбирать пещеры у старых счастливых. И пошла-поехала история своею проторенною дорожкою войн и достижений.

Вот такое оно, счастье огородное.

 

Второй зелёный аргумент в пользу счастья «Счастливых людей».

Дульсинея: 2.Мой ответ ДА, по комментариям под фильмами.

Мы посмотрели весь цикл Васюкова, это более 8 фильмов. И под каждым из них в комментариях преобладающими словами были слова СЧАСТЛИВЫЕ ЛЮДИ! Правда иногда после этих слов, были слова: НО Я БЫ И НА 10 МИН НЕ ХОТЕЛА БЫ ТАМ ОКАЗАТЬСЯ.

Так в чем парадокс? Ведь счастья хотят все, и мы видим, что эти люди счастливы, но ТАКОГО счастья не хотим. Наверное, потому, что мы понимаем, что для счастья нужно работать. Работать и физически, мы видели, как нелегка работа у героев фильмов, и морально, то есть, принять решение, что теперь все зависит от тебя. Твое счастье в твоих руках, не на кого пенять. И мы боимся, ведь так удобно свалить вину за свои беды на кого-то, государство, президента, соседа, родню. И это нежелание трудиться во всех смыслах делает нас несчастными. И вот мы смотрим на экран и видим СЧАСТЛИВЫХ ЛЮДЕЙ и видим решение наших проблем и….только не многие пишут: И Я ХОЧУ ТАК. Но лень и трусость многих не отменяет счастья тех, кто все же решил быть счастливым.

 

Второй зелёный аргумент в пользу призрачности и надуманности счастья людей из «Счастливых людей».

Кихот: 2.Подавляющее большинство выбирает другую жизнь, нежели люди из «Счастливых людей».

Казалось бы, если люди из «Счастливых людей» действительно счастливы, то большинство должно кинуться в такое счастье с головою. А оно даже наоборот. Большинство бежит от такого счастья.

В самом цикле об этом нет-нет, да скажут. Что места, в которых обитают люди из «Счастливых людей», безлюдеют. А те, кто остались, многие из них просто спиваются, опускаются.

Например, священник из фильма о поморах рассказывал, как к нему периодически наведываются местные пьяницы, чтобы дал похмелиться. Он им предлагает поработать в церковном хозяйстве и оплатить их труд. Но они отказываются.

Да, есть одиночки, молодёжь, бегущие из шумных городов в тайгу, на Алтай. И им лучше в этих местах, нежели в городе. Но таких – одиночки.

 

Третий красный аргумент в пользу счастья «Счастливых людей».

Дульсинея: 3.ДА. И не потому, что цикл фильмов незакончен. А потому, что СЧАСТЬЕ НЕ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ!

И более того – оно заразительно!

Автор на своём сайте рассказывает, что работа не останавливалась ни на день и даже приглашает помочь им в труде. Помочь финансово, но не как обычно просят: дай денег и отойди, а купить что-то на память, для себя. Это и разные чаи и мед и кедровые орешки и саундтреки. Все то, что за время просмотра этих фильмов мы видели, и скажу по себе, чего очень хотелось. Все фильмы очень светлые, героев много, но все запоминающиеся и через несколько минут они становятся тебе родственниками, поэтому глядя на экран ты начинаешь переживать за них и радоваться их победам. Когда у одного из героев, художника, выросшего в детдоме, к концу фильма появился свой дом, чувство было, как будто теперь все у всех будет хорошо! По-другому ведь не может быть. И то, что это реальные люди очень вдохновляет!  Раз они смогли быть счастливыми, значит, и я могу, и у меня получится! В чем же секрет такой светлости, от чего так вдохновляешься, глядя на суровый быт в почти непроходимых местах? Думаю, в простоте и искренности людей, с которыми нас познакомил автор. Душа человеческая тянется к такому, несмотря на все блага, предоставленные нам бетонными джунглями.

 

Третий красный аргумент в пользу призрачности и надуманности счастья людей из «Счастливых людей».

Кихот: 3.Космос для человечества будет закрыт.

Есть популярная гипотеза, что вся человеческая история – это формирование нового социального организма – человечества.

Который закончится во время демографического перехода – достижения баланса между рождаемостью и смертностью. Человечество составит порядка 11 миллиардов человек.

Количество перейдёт в качество и это будет совершенно новое человечество, не то, которое мы знали до этого и даже знаем сейчас.

Сейчас человечество находится в завершающей фазе этого процесса.

Следующий этап – расселение в Солнечной системе и дальше – во Вселенной.

Если принять эту гипотезу за рабочую, то уход человечества в леса для получения личного индивидуального счастья через простой физический труд на земле никак в неё не вписывается.

Или же мы переходим в новое качество человечества и развиваемся дальше на новом уровне. Или же останавливаемся в своём развитии, замыкаясь каждый в своём личном призрачном счастье.

 

Итог дискуссии

По мнению Кихота, соединить две позиции можно таким способом.

Жить люди могут за городом, на природе, так сказать.

А работать – в городе.

 

Следует сказать, что кроме озвучивания заранее подготовленных аргументов, стороны в вольном стиле обсудили эти аргументы.

Обсуждение можно просмотреть на видео.

 

А теперь предлагаем проголосовать, кому какая позиция кажется обоснованнее?

Являются ли счастливыми люди из "Счастливых людей"?

Загрузка ... Загрузка ...
Поделиться:
0
Александр Золотухин

Александр Золотухин

Организатор Дисскуссионного Клуба Полтава, консультант по вопросам бухгалтерского учёта и налогообложения

Комментарии (3)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *