Из статьи: “Коллективный Шариков съедает Трампа: почему в США начались гонения на науку“:
“Еще один пример отказа от здравого смысла и чувства меры — скандал с увольнением из компании Google программиста и биолога Джеймса Деймора, который посмел заявить, что мужчины и женщины отличаются друг от друга на биологическом уровне, и привел в поддержку своего, в общем-то, банального заявления целую серию научных доказательств. Осознав, что победить тезис “мужчины и женщины — разные” на научном поприще нельзя, американская пресса и борцы против “белого мужского шовинизма” легко пошли на следующий логичный шаг и подняли на щит тезис “наука — это не истина“. Это кажется невозможным, но именно под таким заголовком вышло популярное среди сторонников Клинтон издание Slate. “Прекратите приравнивать “науку” к правде!” — призывает оно своих читателей.”
***
А я что говорил!!!! Вот первое положение моей Концепции Дискуссионного Клуба Полтава:
“Ничего никому доказать с помощью аргументов невозможно в принципе. Железных аргументов не существует.”
***
Итог этого поста: мало привести аргументы. Нужны ещё люди, которые способны их адекватно понять. А на деле каждый понимает по своему!
Вот скажите слово “Солнце”.
Один представит Светило, другой свою наипрекраснейшую, третий дырку в заборе….
А посему вот десятое и одиннадцатое положение Концепции Дискуссионного Клуба Полтава:
“10.Задание дискуссии для дискуссантов — разложить предмет дискуссии на две стороны — на «За» и «Против». Безэмоционально, скупо и сухо. Без малейшего давления на слушателей, без использования различных приемчиков публичных выступлений и ораторских уловок.
11.Польза дискуссии для слушателей — углубленное рассмотрение дискуссионного вопроса для вынесения собственного рассудительного решения. Взвесив достоинства и недостатки свидетельств (аргументов) каждой стороны, добавив к ним собственные свидетельства, истину каждый слушатель устанавливает для себя сам.”
Аргументы для понимающих, аргументы для рассудительных.
Для непонимающих, для нерассудительных нужны не аргументы и не дискуссии, а нечто другое.
***
Сразу вспоминается женский железный аргумент: “А я девочка!”
http://www.indostan.guru/novosti/1_15391_0.html
если аргумент не в твою пользу, как защитная реакция проще всего сказать – “это не аргумент” )) даже если это научно)
так на практике и делают