Мы имеем только права, а государство нам должно.
Этот вопрос обсудили Александр Золотухин, организатор Дискуссионного Клуба Полтава, Полтава, Украина, и Дмитрий Бергер, публицист, Оттава, Канада.
Тезисы Дмитрия Бергера.
Маргарет Тетчер сказала, что Европу создала история, а США — философы.
Поэтому американская Конституция и общий подход к государству и гражданину там проявляется в наиболее чистом варианте.
Конституция говорит исключительно о правах гражданина и ничего о его обязанностях.
Скорее только государство несет обязанности перед гражданами. Те же ничем ему не обязаны.
Поэтому все отношения и судебные решения рассматриваются через призму прав — личных, корпоративных или юрисдикций. Поэтому вся история США — постоянное расширение прав групп, до этого их не имевших — не имеющих собственности, небелых, женщин, сексуальных меньшинств и так далее.
Не обязанностей, а прав.
Конституция защищает гражданина от посягательств именно государства, с его монополией на насилие и машиной репрессий. И никак не регулирует отношения людей между собой.
Это вполне имеет смысл, если исходить из того, что человек и общество живут по принципам, которые не требуется оформлять законодательно. Скорее это моральные императивы — не убий, не лги, не кради, почитай родителей и т. п. Они очень непостоянны и относительны.
А как же законы, налоги и правила дорожного движения, если все так расчудесно?
Они определяют не отношения между государством и человеком, а обществом и человеком. Государство тут выступает лишь арбитром.
Как часто бывает в русском и украинском языках — проблема в понимании концепций упирается в семантику. То, что в английском называется citizenship (citizen) и civic (civilian), то есть гражданство (гражданин) и цивильный (то есть не часть государства или армии), у нас определяется одним термином гражданский.
Отсюда путаница в ответственности.
Как гражданин я не имею обязанностей перед государством. Как член общества — несу ответственность перед ним.
Пример — лимиты скорости в разных юрисдикциях могут быть разные. Но основные права мои — одни и те же. Права нарушать общественные устои, какие они бы ни были, нет. Если они не противоречат основным положениям Конституции.
Во всяком диспуте и конфликте речь идет о правах, а не обязанностях гражданина. Обязанность только на представителях власти.
Американская концепция — право на жизнь, свободу и поиск счастья, Канадская — право на жизнь, свободу и надлежащее управление.
***
Смотрите нашу дискуссию, размышляйте и делайте свой рассудительный вывод.
Голосуйте!
Загрузка ...***
***
ПОДДЕРЖАТЬ НАШ ПРОЕКТ МОЖНО РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ:
1. “Чашкой кофе“:
► monobank: 4441 1144 6848 1203
А ТАКЖЕ:
2. Подпиской на канал в Ютуб, включением “колокольчика” уведомлений
3. Просмотрами наших видео до конца, лайками-дизлайками, комментариями.
