Конспект лекции Андрея Баумайстера “Теория и практика аргументации 1/4. Зачем нам аргументировать?“
***
ОБЩИМИ ШТРИХАМИ:
-Аргументация отражает глубинную потребность людей.
-Мы существа объясняющие и истолковывающие.
-Аргументация (объяснение) нужно для внутреннего спокойствия, для прогнозирования будущего.
-Мифология – первый способ понятия мира. Через символы, персонажи, духи.
-Мы под каждое действие подводим основание, иначе мы теряемся.
–Аргументация – поиск основания. Она укоренена в нас. Это потребность жить, понимать себя, других людей.
-Из понимания рождается культура, религия, политика и другие виды деятельности.
–Система истолкования вырастает из потребности знать, что будет дальше, предсказывать будущее.
-Мышление – не калькулятор. Все ошибаются.
-Не существует таких прям сильных аргументов, которые могут убедить всех.
Кроме аргумента нужно ещё что-то. Что?
-В каждом человеке есть ЯДРО – базовые представления о мире. Ядро срослось с человеком. Это сам человек. И если аргумент будет затрагивать ядро, человек будет сопротивляться такому аргументу, каким бы железным он ни был. Он его не воспримет.
–Разбить ядро аргументами нельзя.
-Человек всегда ваш аргумент будет пропускать через своё ядро. Аргументация затрагивает всю личность.
-КАК СОЗДАНО ЯДРО КАЖДОГО?
-Адресат – другой для нас.
-Аргументация – всегда беседа с личностью.
-Вопросы для выяснения сути адресата: Кто адресат мой? Что важно для него? Какие у него базовые установки, надежды, опасения? Какие базовые знания он полагает в основание своего ядра?
-Эффективность доводов зависит от того, как хорошо вы представляете своего оппонента.
-Просто указать на факт невозможно.
–Факт всегда оценивается через ядро.
-Все наши представления укоренены очень глубоко. Нам больно от аргументов, которые пытаются разбить наше ядро. Потому мы не воспринимаем такие аргументы.
-Аргументация – живой процесс. Нужно знать, с кем дискуссия и какое ядро у человека.
-Ядро с течением жизни меняется. Оно динамично. Особенно если мировоззрение открыто.
-Если человек сильно зациклен на своём ядре, оно может сломаться.
-Фоновое знание – базовые знания, установки.
–Аргумент – совокупность высказываний. Оно состоит из:
1.Тезиса (точки зрения – что нужно доказать);
2.Поиска оснований (сами основания).
-Аргумент – последовательность шагов. Поиск и выдвижение (подбор) оснований для подтверждения тезиса.
-Аргументация – цепочка аргументов.
-Чем аргументация отличается от дискуссии? Аргументация может быть монологом. Цель аргументации – убедить.
-Почему сложно аргументировать?
–Как правило, мы имеем не знания, а кашу из обрывков информации. Каша – кажущееся знание.
-Доказательство – это доказательство одного высказывания с помощью других.
-Логика и аргументация не совпадают. Почему? Покажем на примере двух типов доказательств.
–ДВА ТИПА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
–ПЕРВОЕ – Дедуктивное рассуждение.
-Из истинных аксиом выводят истинное заключение. То есть, суть дедуктивного размышления – логическая необходимость.
-Если бы всё было так просто, мы бы не ошибались.
–ВТОРОЕ – Индуктивное размышление.
-Это вероятностное размышление.
-Задача – повышать степень вероятности.
-Кумулятивный эффект: отдельные кумулятивные посылки не повышают вероятность правильного вывода. Но связанные вместе – усиливают вероятность.
-Аргумент – не столько жёсткая логика, а вероятность.
Загрузка ...
