В первой части видео Дмитрий Бергер, известный публицист, автор интернет-издания «Хвиля», проживает в Оттаве, Канада, рассказал о том, что такое государство и какие бывают государства.
Государство – люди, территория и правительство.
Какими государства были на заре зарождения цивилизации.
В основе таких была семья, либо же – род. А потом – групповые интересы. Но такие государства порождают конфликты внутри себя, потому что между группами противостояние.
И какими есть современные эффективные государства, в основе которых – свобода каждого отдельного человека. Свободный рынок. Частная собственность.
Разрушительные тенденции современных государств.
Во второй части видео Александр Золотухин, организатор Дискуссионного Клуба Полтава, задавал Дмитрию вопросы, а Дмитрий отвечал.
-
Вопросы о сетевых государствах в интернете;
-
о демократии, которая вместо защиты прав человека разделяет общество на группы;
-
о отсутствии в украинском обществе уважения к правам каждого отдельного человека, а только следование групповым интересам;
-
о желании подчиняться авторитетам, а не закону;
-
о конфликтах, которые порождает такое общество.
В конце разговора Дмитрий сказал своё мнение, кто и как может изменить государство.
Смотрите нашу дискуссию, размышляйте и делайте свой рассудительный вывод. Напишите в комментариях под видео свои мысли по рассмотренному вопросу.
Тезисы разговора
Государство.
Возник на прошлой неделе.
Национальное государство – плохо.
А какое хорошо?
Государство – что это?
Как сформулировать?
Люди теряются.
Что с экономикой? Мова?
Необьяснимое понятие.
Термин общий, размытый.
Найти общие знаменатели.
Три составляющих: Люди. Территория (земля с границами).
Границы могут меняться. Нужно правительство.
Даже кочевое государство.
“ЕСТЬ СЕТЕВЫЕ ГОСУДАРСТВА В ИНТЕРНЕТЕ. КАК СООБЩЕСТВО ЛЮДЕЙ. МЕТАВСЕЛЕННАЯ.
Оперируют в рамках, границах. Не физических.
ЛЮДИ ХОТЯТ СОБИРАТЬСЯ В СООБЩЕСТВА РАВНЫХ СЕБЕ. Раньше жил в роде. Других ты не знал. Князья. Семья. В деревнях. Семья разрушается. Пример – спорт. Команды. Привлекательность преступных группировок.
Равенство – это юридическая идея. Не отражает реальность. Демократия – ненатуральна. Права человека – не натуральны. Люди хотят принадлежать к доминирующей группе. А не быть самими собою. Чувство принадлежности к чему-то.
ХОЧЕТСЯ БЫТЬ ПРИЧАСТНЫМ НЕ К ГОСУДАРСТВУ, А ОБЩЕСТВУ СВОИХ.”
Семья ячейка общества. И это правда. До 20 века ячейка – семья.
Рассширенная семья – род, клан. Фамилия.
Со стороны отца – 1000 человек род, 5 поколений. Много родственников.
Двигались за ресурсами люди. Родами.
Производящее хозяйство – люди перешли. Нужна вода, река.
Поэтому люди селятся около рек. Египет.
Так возникает государство. Основа государства – семья.
Гос. Управляется как семья.
Управляется как своя собственность.
Государство – господарство. Держава – владение.
Как оно должно соответствовать настоящему моменту.
Четкая иерархия. Отказ от равенства в пользу порядка. Почитание родителей, семьи. Хороший государь заботится о семье.
Никакой демократии не нужно здесь.
Старинные государства – это не идеал. Все они сословные. К современному производству не подходит.
Раньше семья была и пенсией, и детским садом.
Люди раньше жили без государства.
Территория – закрепленная граница. Только с появлением произсодства.
Правительство – если людей нужно организовывать и защищать.
20 век – урбанизация. Сельское уменьшается. Городское увеличивается.
Семья уменьшается – только муж и жена.
На первое место – индивидуальная свобода человека.
Разрушение семьи как экономической единицы.
Сейчас много одиноких людей и живут счастливо.
Как строить современное Гос.
Как относиться к людям в гос.
Например, в США Констит. защищала интересы индивидуалов, а не груп. Но кого считать индивидуалов. Классово-этническая демократия.
Свободное Гос. демократического общества – из личных прав человека, а не этнических и не клановых.
Но удобнее иметь дело с обществами, а не отдельными людьми.
Но группы не учитывают личные интересы.
Всегда соблазн построить Гос. На групповых обязанностях, а не личных правах.
Если группы в гос. – всегда конфликт. Классовая борьба. Национализм. Расовая борьба.
В групповом подходе – какая-то группа получает больше других групп. И возникает конфликт. Пример – расовый конфликт в США. Раскалывает общество. “НЕИЗБЕЖНОЕ СЛЕДСТВИЕ ДЕМОКРАТИИ. Да. Если на индивидуальном принципе – она другая, нежели на групповом принципе. Общее слаго всех не удовлетворит.”
Другая идея – все люди равны перед законом. ЭТО НЕВОЗМОЖНО, МЫ ЭТО ВИДИМ.
Все граждане имеют равные права. Но по факту дети меньше прав, бедные меньше прав.
Такое общество более гибкое. Больше затребована справедливость. Коррупцию не терпят. Приходится считаться с волей каждого избирателя. В СЕРДЦАХ НАШИХ ЛЮДЕЙ НЕТ ТАКОГО, ЧТОБЫ СЧИТАТЬСЯ С ВОЛЕЙ КАЖДОГО. ПОЭТОМУ ЭТО ТОЛЬКО СЛОВА.
Пример – Ливан. Несколько общин. И все представлены в парламенте, как отдельная группа. Их решения – не на общей пользе не на интересах людей, а на групповых началах.
Это ведет к системе представительства.
Но не согласно представительству политических партий. Как в Украине. ЭТО ОТРАЖАЕТ НАШУ ВНУТРЕННЮЮ ВОЛЮ. МИРОВОЗЗРЕНИЕ. ЭТО НА УРОВНЕ СЛОВ ДРУГАЯ ИДЕЯ.
Это разбалансирует систему государства Украина.
Например, в Канаде на каждом участке один представитель. И он учитывает настроение избирателей. А не лидера партии. Поэтому следует учитывать центральную позицию.
Это делает систему стабильной.
Гос. – организация людей на территории с правительством.
Люди организованы в разные группы по разным мотивам.
Если группы по этническим или религиозным – всегда конфликт.
Пример – США. Трампизм. ЭТО И В УКРАИНЕ – ПОРОХОБОТЫ. И ПРОЧИЕ.
Люди объединившись в группы пытаются изменить характер государства. Хотят чтобы Трамп был монархом. ЭТО И В УКРАИНЕ.
Порошенко – харизматичен.
Идеальное гос. Представлять интересы людей. Члены правительства интересы людей. Всего общества.
Хотят не управлять, а хотят править. Когда разделение на группы, когда теряется личность, стремление групп всегда – править. Поставить себя выше другой группы.
Альтернатива национальному, групповому гос. – исходить из прав человека. Обязанности правительства – защищать эти права.
Мы не должны судить человека как члена группы. А В УКРАИНЕ ГРУППОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. ПРИМЕР – ЦЕРКОВЬ. ЯЗЫК.
Экономика – на частной собственности. Свободный рынок. Индивидуальные права. Если контроль, то элемент групповых отношений. В УКРАИНЕ ГРУППОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ.
Роль правительства в этом гос. – защищать индивидуальные права, частный рынок. Но если не контролировать, то появляются монополии.
Оказались близко в ситуации 20 го века. Монополия – плохие последствия. Нужно демонополизировать. И сейчас это есть. Монополистический капитал. Например, фейсбук.
Современное государство далеко от идеала. Не отражает индивидуальность, как основу его.
Начало преобладать не индивидуальное.
Компании производят прибыль, а не товары. Интересы больших корпораций.
Страны третьего мира вылезли из бедности. Корпорации стали международными. Вышли за рамки государств и меньше контролируемы.
Мы думали, не будет государств, а будут корпорации.
Сейчас живём в системе, которая поставлена с ног на голову.
Мы сейчас в средневековой системе вассалитета. Наверху большие феодалы, а все остальное сползает вниз, а мы им служим. А это создает проблемы. Социальные, экономические.
Но благодаря России и Китаю такая система оказалась подорванной.
На основе прибыли корпораций строить государства приводит, что национальная безопасность ослабляется. Крах глобализации. Проблема с безопасностью наций.
США пытается вернуться к традиционному государству.
Страна индивидуалов. Заботиться о каждом индивидуале.
Производство возвращается в США.
Возвращается доктрина Монро – америка для американцев.
Люди. Территория. Правительство.
Как нам построить наше украинское государство.
“КТО ТАКИЕ МЫ, НАМ? Кто-то предлагает концепцию – и ее внедряют. Принимаются законы. Выносится на референдум. Хотят ли люди или нет. Смогут ли люди решить? Проблематично. Решают политически активные люди.
В Украине пытаются советские структуры перестроить. Можно взять западные системы, но они не будут наполнены содержанием.”
Люди хватаются за внешние проявления – флаг, герб, язык, национальная одежда, танцы, не вникая в суть. Это легко пояснить, понять, но это последнее. Не затрагивает сути. Это макияж.
