06.08.18 г. в Дискуссионном Клубе Полтава состоялась дискуссия:
Что лучше – коллективизм или индивидуализм?
Аргументы в пользу коллективизма подготовил и озвучил Кихот (дискуссионное прозвище):
1.Трагедия общин.
2.Конформность.
3.Хор.
Индивидуализма – Альтернативщик (дискуссионное прозвище):
1.Индивидуализм не имеет альтернативы.
2.Сравнение поведения индивидуалиста и коллективиста.
3.Коллективизм это рай для воров и мошенников.
***
После озвучивания аргументов каждая из сторон привела свой итог.
Кихот:
Коллективизм лучше индивидуализма, поскольку позволяет жить и относиться к жизни с оглядкой на остальных своих собратьев, а не только на свои личные желания, которые в принципе не имеют никакого предела. И это способствует сохранению жизни в целом.
Коллективизм выгоднее индивидуализма, поскольку позволяет всем и каждому экономить свою личную энергию. Во всех отраслях человеческой деятельности именно коллективы достигают результатов, которыми все мы и пользуемся. Например, Макдональдс – эффективное кафе. Человечество – это хор, а не миллиарды солистов.
***
Альтернативщик:
Я полагаю, что эта дискуссия не столько ответила, сколько подняла вопрос о том, что мы знаем, а что нет. Она выявила, что у нас нет по этому вопросу общего понимания и общей терминологии. О них ещё нужно договориться
Мы ещё не понимаем друг друга и говорим о разном. Но начали это уже осознавать.
Существует распространённое заблуждение (характерное для советских и постсоветских людей), что индивидуалист может действовать только в одиночку. Что индивидуализм априори не предполагает никаких совместных действий с другими людьми. Это совершенно не верно! Ещё как предполагает…. добровольное объединение индивидуумов называется кооперацией!
Вот мой оппонент Кихот говорит: «В случае с хором, без вариантов, коллективизм лучше индивидуализма. И не то, что лучше, а это единственный вариант».
Почему единственный? Почему – без вариантов? Хор и состоит из индивидуумов, из индивидуальностей. Хор вполне может быть кооперацией индивидуумов. Весь вопрос как организованы, как объединены там люди: добровольно или насильственно? В моём понимании существуют два способа объединения и совместных действий: если добровольно это кооперация; если насильственно это коллективизация.
А в понимании советских людей существует лишь один способ совместных действий – это коллективный. Вообще в их понимании человек может действовать только двумя способами: или индивидуально, или коллективно.
А в моём понимании человек может действовать в целом тремя способами: индивидуальным, коллективным и… кооперативным.
Мы можем выбрать другие выражения и термины, но суть от этого не изменится: объединять людей можно не одним, а двумя способами – как добровольно, так и принудительно.
И нам предстоит выбрать: какой способ лучше?
Загрузка ...
