Переносить ли Центральный рынок из центра Полтавы на околицу?
Эту тему дискутируем по системе трех аргументов с Edward Whiller
Я, Кихот, привожу аргументы в пользу переноса. Эдвард против переноса.
Сразу мои аргументы, потом Эдварда.
Первый аргумент сильный, второй слабее, третий самый сильный.
Текст подготовленных сторонами аргументов
1.Аргументы в пользу переноса от Кихота
1.1. Эстетическое улучшение центра.
Рынок занимает значительную площадь и не всегда выглядит эстетично. Перенос позволит благоустроить центральную часть города, сделать ее более привлекательной для людей.
1.1.1.Реплика от Edward Whiller: Логично, принимается. Однако, благоустройство может быть разным.
1.1.2.Ответ на реплику от Кихота: да, есть некоторая неизвестность в этом вопросе. Рынок мы уже имеем, а что будет после – это вопрос.
Перехожу ко второму аргументу
1.2. Развитие центра для бизнеса и туризма.
Освободившаяся площадь может быть использована для создания новых общественных пространств, торговых центров или культурных объектов, которые привлекут туристов и инвесторов.
1.2.1.Реплика от Edward Whiller: Мысль совершенно здравая, однако и могут появиться там объекты, весьма далёкие от именно общественного блага. Я это легко допускаю.
1.2.2.Ответ на реплику от Кихота: скорее всего, что да. Те у кого деньги, вложат их с максимальной выгодой для себя.
1.3. Более эффективное использование центральной части города.
Земля в центре дороже окраинной. Поэтому и использоваться может эффективнее, нежели рынком. Эту землю передадут более эффективным собственникам.
1.3.1.Реплика от Edward Whiller: Этот пункт есть продолжением второго. Всенепременно передадут, что послужит предметом зависти и пересудов для подавляющего большинства горожан. Но в чём будет эффективность, ещё неизвестно.
1.3.2.Ответ на реплику от Кихота: эффективно то, что приносит больше денег. Для города это бОльшие налоги.
1.4.1.Вывод по позиции «За» от Кихота: Перенос рынка способствует более эффективному использованию земли.
1.4.2.Вывод по позиции «За» от Edward Whiller: Ваша позиция весьма основательна, эстетика центра города в районе рынка ужасна, площадь используется архаично и выход есть в новом подходе к эксплуатации этой площади. Практически всё по Будде)). Очень продуманная позиция. Однако…
2.Аргументы против переноса от Edward Whiller
2.1. Сохранение рынка на привычном месте поддерживает важную традицию для жителей и приезжих.
Место расположения рынка традиционно и привычно для жителей и приезжающих. Сохранение рынка на своём месте – сохранение традиции.
2.1.1.Реплика от Кихота: ну то есть, рынок сам по себе является социально-культурным феноменом, местом активного взаимодействия многих людей
2.2. Сохранение рынка: разумнее, чем начинать с нуля.
Раз данное место является традиционным для рынка в Полтаве, то со временем сложилась определённая инфраструктура обеспечения рынка. Складская и логистическая. А перенос потребует капитальных вложений уже на стадии проектирования. Плюс большие вложения в сам проект с НУЛЯ на новом месте, которое не факт что окупится в обозримом будущем, да вообще приживётся. Не ломай то, что работает.
2.2.1.Реплика от Кихота: В усиление этого аргумента можно сказать, что вместо того, чтобы переносить рынок, его можно улучшить и сделать привлекательнее как для жителей города, так и приезжих.
2.3. Модернизация рынка Полтавы: обновление без переноса.
Вопрос рынка для такого своеобразного города, как Полтава, где рынок практически – градообразующее предприятие, требует стратегического подхода. Моё видение, необходим снос имеющегося рынка и НА ЕГО МЕСТЕ создание современного рынка (примеров в интернете миллион) с инфраструктурой, доступными местами отдыха и дегустации, детскими площадками для людей на шопинге с детьми и т.п. Проект с учётом приведения в порядок исторических зданий и гармоничного вплетения их в современную картину рынка. Модернизация должна коснуться и логистики, дорог, транспорта, стоянок, прочих объектов системы обслуживания. Рынок должен остаться рынком, это и будет общественное благо, причём на привычном месте. Перенос рынка актуален для города – миллионника, но не для Полтавы.
2.3.1.Реплика от Кихота: Но в таком случае обновлённый рынок фиксирует сложившиеся традиционные экономические условия, где множество мелких торговцев торгуют как продукцией со своего огорода, так и купленной. Что может быть не очень эффективно. Вместо того, чтобы на этом месте разместились более эффективные, в том числе и торговые, заведения, торговые сети. Причём эти последние будут делать перестройку за свой счёт, да и ещё в бюджет города платить налоги с земли, со зданий. А если модернизировать рынок, то это будет за счёт средств города. Вряд ли город имеет свободные средства для этого.
2.3.2.Ответ на реплику от Edward Whiller: Мелкие торговцы тоже участники экономической жизни, причём немаловажные для Полтавы. А ТЦ для города с таким население у нас и так уже есть, причём потенциал их далеко не исчерпан. Именно создание современного профессионального, прошедшего реальные экспертизы проекта для всех ( общественное благо), при участии людей (общественное обсуждение) и минимизацией коррупции (общественный контроль), обеспечит успех проекта.
2.4.1.Вывод по позиции «Против» от Edward Whiller: С центральным рынком нужно что-то делать, если вообще есть стратегия развития города в принципе. Варианта два – перенос и реконструкция. Плюсы реконструкции в том, что не требуются вложения в рекламу нового места, в абсолютно новую инфраструктуру. Есть неопределённость с использованием площадей в центре города в случае переноса. Могут понастроить ТРЦ, элитного жилья, что не является благом для всех горожан и гостей города. Реконструкция на месте, глубокая и профессиональная, послужит триггером развития центра города в его традиционных особенностях, обеспечит пешую доступность для большого количества людей. К реализации проекта должен быть доступ всех заинтересованных в рынке лиц на приемлемых условиях финансирования.
2.4.2.Выводы по позиции “Против” от Кихота: Рынок в центре является традиционным, уже сложившимся в умах жителей, месте, со своим колоритом, где люди встречаются, продают, покупают, общаются. Это по сути важный социально-культурный объект, который отражает характер жителей города. Поэтому его нужно не сносить, а улучшать.
3.Выводы по дискуссии
3.1.Вывод Кихота: Перенос рынка может способствовать более эффективному использованию земли, находящейся в центра города. Но это не значит, что перенос обеспечит такую эффективность. А что, как эффективность станет еще ниже?
С другой стороны, рынок в центре города является важным социально-культурным, традиционным объектом, отражающим характер жителей города. Где люди встречаются, продают, покупают, общаются. Так, может, нужно улучшать то, что есть? Улучшать качество рынка?
Мне кажется, что решить эту дилемму можно только после сравнения различных планов использования этой территории. Например, составить план переноса и показать, как всё будет. Составить план улучшения рынка и показать, что будем иметь. Или, возможно, составить еще возможные планы, в которых будет перенесена часть рынка.
И все эти планы оценить в деньгах, во времени исполнения.
Потом представить эти планы на суд жителей города. Какой из планов воодушевит людей? Провести общественные обсуждения и принять решение с учетом мнения жителей.
3.2.Вывод Edward Whiller: Мой общий вывод – с рынком нужно что-то делать, то, что сейчас, это позор и безобразие. Когда делать, это вопрос другой. Общий принцип подхода к рынку – профессионализм для всеобщего максимального блага с устремлением в развитие. Профессиональный расчёт покажет итоговые преимущества ЗА и ПРОТИВ переноса рынка.
===
Загрузка ...
