Власне, сама дискусія відбулася 25.07.2017 року в програмі “Будні” на Радіо “Лтава”.
Я писав про неї ТУТ,
За наслідками тої дискусії я підготував аргументи і відформатував їх за правилами нашого Клубу.
Результат ось:
Слухайте, зважуйте аргументи і приймайте власне розсудливе рішення.
Загрузка ...***
Дискусія на інтернет-сайті “Полтавщина”
22 серпня 2017 року в Дискусійному Клубі Полтава відбулася очна дискусія на тему: Чи потрібно скасувати мораторій на продаж земель сільгосппризначення?
Чому така тема?
25 липня, з 18:25 до 18:55 у випуску програми «Будні» на радіо «Лтава» відбулася розмова щодо можливого скасування мораторію на продаж земель сільськогосподарського призначення. За скасування мораторію виступав народний депутат Роман Семенуха. Проти — генеральний директор ТОВ «Агрофірма ім. Довженка», заслужений працівник сільського господарства України Віктор Скочко.
Розмова була досить хаотична, неструктурована. Хоча питання цікаве. Ми вирішили пропустити цю розмову через жорна методу дискусії за правилами Дискусійного Клубу Полтава. І глянути, яку відповідь отримаємо в підсумку: потрібно скасовувати мораторій чи ні?
Для цього ми виловили з розмови депутата з директором по три аргументи сторін, доопрацювали їх за форматом Дискусійного Клубу Полтава і представляємо їх на ваш розсуд.
Хто виголошує аргументи?
Свідоцтва на користь позиції стверджування (Так, мораторій слід скасувати) виголошує ДемИдович (дискусійне прізвище), свідоцтва сторони заперечення (Ні, скасовувати не потрібно) скаже Кіхот (дискусійне прізвище).
Аргументи сторін:
Первый, синий аргумент «ЗА»
ДемИдович: Рынок земли уже существует, только он подпольный, а, следовательно, и хаотичный.
На хаотичном рынке велика вероятность мошенничества. Цены нерыночные. Они фактически занижены. Вследствие подпольного рынка мы не знаем реальную рыночную цену земли. От этого страдают все — как собственники земли, преимущественно так называемые паевики физические лица, пользователи земли — сельхозпредприятия, так и государство. Все на этом теряют.
Перший, синій аргумент «Проти»
Кіхот: Для запровадження ринку землі ще не створено необхідних умов.
Як можна знімати мораторій на продаж, якщо:
відсутній необхідний пакет потрібних законів і підзаконних документів;
не проведено інвентаризацію земель;
немає нормального обліку земель;
відсутня фахова дискусія щодо питання, як потрібно проводити продаж землі.
Після скасування мораторію запрацює ринок землі. Але ж він зовсім не підготовлений! Чи не почнеться хаос, чи не почнеться деструктив?
Може, таки спершу підготуватися?
Заміж не напасть, аби заміжньою не пропасти.
Второй, зелёный аргумент «За»
ДемИдович: Сейчас много неучтенной земли, которую подпольно обрабатывают, а будет рынок — вся земля станет учтённой.
Будет рынок — сразу появится собственник неучтённой земли, и она найдёт своего законного покупателя. Эта земля будет учтена, из неё будут платиться официально налоги. Появится, я бы сказал — определённость в этом вопросе.
Другий, зелений аргумент «Проти»
Кіхот: Наявна на сьогодні система оренди землі сприяє ефективному господарюванню і утриманню сільських територій.
Це досягається тим, що в власник земельного паю може вибирати, хто ефективніший. Хто більше платить, допомагає утримувати інфраструктуру — той і ефективний. Саме таким і здають землю в оренду. Сільські голови звертаються за допомогою в утриманні інфраструктури сел до орендарів. А ті, бажаючи вгодити, йдуть назустріч і утримують інфраструктуру.
А ті, хто куплять землю — вже не будуть намагатися вгодити, адже земля і так їхня. То ж сільські території внаслідок скасування мораторію почнуть занепадати.
Третий, красный аргумент «За»
ДемИдович: Люди имеют землю, но не могут ею распорядиться.
6 млн. людей получили участки. 900 тыс. с того времени умерли. Закон запрещает им распорядиться своим паем. Люди не могут распорядиться своей собственностью! У людей есть земля, но они на ней не работают, им нужны деньги, а получить их они не могут. Это как разновидность такого себе земельного рабства.
Третій, червоний аргумент «Проти»
Кіхот: Відсутня довіра людей до влади, яка планує провернути продаж землі.
Якщо реформа не підтримується громадою, в процесі її здійснення будуть суцільні перешкоди і зрештою вона не досягне своєї мети.
Якщо реформа не підтримується громадою, це означає, що така реформа громаді не потрібна. Але тоді кому вона потрібна і навіщо її городити?
Висновок за наслідками дискусії
Олександр Золотухін: Дискусія закінчена. Особисто мій висновок, який випливає виключно з наведених аргументів (який доречніше назвати підсумком аргументів), такий:
Ринок землі, її купівля-продаж вже існує, тільки він підпільний, а, тому, хаотичний. Причому зараз багато необлікованої землі, яку підпільно обробляють, а наявність офіційного ринку купівлі-продажу автоматично призведе до того, що всю землю офіційно облікують. А скільки людей власників ділянок хочуть продати свою землю, бо їм потрібні кошти, а не можуть цього зробити! Таким чином, скасування мораторію на продаж призведе до виправлення наведених ганебних наслідків.
Разом з тим, на сьогодні для запровадження ринку землі ще не створено необхідних умов. Причому може й взагалі не потрібно той продаж запроваджувати? Адже наявна на сьогодні система оренди землі сприяє ефективному господарюванню і утриманню сільських територій. Якщо не буде оренди, то вся сільська інфраструктура занепаде. І, головне, на сьогодні відсутня довіра людей до влади, яка планує провернути продаж землі. То ж тоді навіщо така реформа без довіри? Для кого?
