Этот вопрос рассмотрен на ютуб-канале “Жизненные советы по методу 3:3”.
Что такое цензура
Цензура — система надзора за содержанием и распространением информации, для ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными.
Цензура — неотъемлемая функция любого государства, которое реализует систему запретов и ограничений, а также механизм пропаганды.
Цензура возникла в тот момент, когда группа людей, обладавшая властью и имуществом, стала навязывать свою волю остальным.
Нобелевский лауреат Фридрих фон Хайек объясняет причины этого явления тем, что для существования тоталитарного строя необходимо, чтобы навязанные людям внешние для них убеждения стали их собственными, и всё общество жило единой целью.
Аргументы позиции утверждения – да, цензура обязательна.
1.Философское обоснование (читаем “Государство” Платона).
Из главы 3:
392.
…Посему надобно оставить подобныя сказанія, чтобы въ нашихъ юношахъ они не возбудили сильной наклонности къ злонравію.
…Говорить все такое мы, конечно, запретимъ, а прикажемъ и пѣть и разсказывать противное тому.
…и хороший подбор слов, и гармоничность, и благоприличие, и благоразмеренность сообразуются с благонравием
…неблагоприличие, неблагоразмеренность, негармоничность суть сестры злословия и злонравия
…Но только ли поэтов должны мы ограничивать и принуждать к тому, чтобы в своих стихотворениях представляли они образы благонравия, либо уж и не писали бы у нас, или требовать, чтобы и другие мастера ни на живописных картинах, ни на зданиях, ни на какой иной художественной вещи не изображали ничего безнравственного, постыдного, низкого и непристойного...»
То есть, для того, чтобы воспитывать благонамеренных граждан, должна быть цензура.
2.Религиозное обоснование (Библия).
(От Иоанна святое благовествование 1:1-3)
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.
Притчи 12:22: “Мерзость пред Господом – уста лживые, а говорящие истину благоугодны Ему.”
Псалом 5:6: “Ты погубишь говорящих ложь; Господь гнушается кровожадным и коварным.”
То есть, чтобы не погубить свою душу, остаться богоугодным, нужно отделить правду от лжи. А для этого нужна цензура.
3.Люди нерациональны, мы подражаем, а не думаем.
«Секрет нашего разума – нерациональность.»
«…Человеческий инстинкт копировать, а не думать самостоятельно, оказался эволюционно чрезвычайно полезен. Инстинкт подражания родителям, наставникам и сверстникам помогает учиться, ладить в компании, организовывать и, в конечном итоге, строить общие модели поведения, позволяющие людям выживать и развиваться. По сравнению с другими приматами, мы – чемпионы по имитации: мы копируем, даже если для этого нет никаких рациональных причин…».
То есть, человек автоматически запечатлевает в своем поведении образцы реакций, поведений, которые он получает в том числе из книг. Если запечатлеет плохую реакцию, то и сам станет плохим. А потому нужна цензура, чтобы избежать одеть себя в плохие реакции.
Аргументы позиции возражения – нет, цензура не обязательна.
Дмитрий Бергер “Упрощённая теория всего на свете”
1.Неспособность системы (общества) изменяться, когда жизнь меняется.
Любая система остаётся Системой до тех пор, пока она обменивается информацией, таким образом становясь более сложной.
…Скорость системного развития зависит от скорости информационного обмена её частей.
Советский Союз продолжался продолжался семьдесят лет благодаря увеличенной скорости информации.
…Впрочем, все эти империи могли бы выжить, если бы были способны к самоизменению. Наиболее успешные системы – открытые к влияниям, любым влияниям отовсюду. Система, способная воспринимать информацию, имеет шанс продолжаться как Система. Демократии, – будь они социалистическими, как Швеция, или капиталистическими, как США, – служат этому доказательством.
Чтобы оставаться системой, чтобы существовать, необходимо быть способным к постоянному изменению себя.
Единственными системами, имеющими шанс на выживание в постоянно меняющемся мире, являются те, которые способны принять любые, без исключения, перемены, даже если это означает полную трансформацию. Без таких способностей Система становиться сбалансированной, теряя взаимосвязь между своими частями. Другими словами, становиться Одним Ничем или МЁРТВОЙ.
СССР был сбалансированной и стабильной системой, неспособной к изменениям согласно требованиям времени.
2.Наука против идеологии.
С нашей точки зрения имеется только два подхода ко всему.
Идеология.
Первый – идеологический, которым являются любые виды идеологии, – такие как религия, марксизм или «папа всегда прав». Этот подход основан на наборе определённых ВЕРОВАНИЙ (УБЕЖДЕНИЙ), видит всё, как статический, всегда существующий набор вещей и мыслей и усиленно сопротивляется переменам. Может работать некоторое время в медленных системах с низким уровнем информационного обмена, – потому что любая придуманная людьми система включает элементы настоящей Большой Системы, которые поддерживают её некоторое время, – но неизбежно рассыпается под массивом накапливающихся изменений, которые она не способна переработать. Её стремление к стабильности ведёт к предельной постоянной – Одному Ничему, или Смерти.
Наука.
Другой подход – научный, так как наука занимается объективным. Он воспринимает мир как вечно меняющуюся Систему и подразумевает, что любая истина истинна только до тех пор, пока не найдётся доказательства обратного. Научный подход использует собственный набор вещей и мыслей, но обращается с ними совершенно по-другому, чем идеологический. Они используются только потому, что в данный момент не имеется ничего другого, – в предположении, что, как только появится что-то лучше, оно заменит старое. Никакого самообмана, – только один постоянный ПРОЦЕСС поиска расширяющихся горизонтов. Такой подход не создаёт чувства собственной важности или уникальности, но даёт результаты, которые могут приносить реальную пользу, – как, например, пересадка печени или терменвокс.
3.Доверие против слов.
Слова.
Некоторые слова – сплошные гадания и предположения. Любовь, боль, ностальгия, печаль, счастье. Кто знает, что они точно означают? Мы можем только предполагать.
Такие слова, как демократия, Родина, свобода, нация, патриотизм и так далее, мы используем постоянно, будучи абсолютно уверенными в точном их смысле.
Мы уверены, что, создав систему слов, мы её знаем и контролируем.
Итогом оказывается потоп орвелианской лжи и самообмана. То, что, по-нашему мнению, наши слова значат и то, как они соотносятся с действительностью, не обязательно одно и то же.
Доверие.
В каждом взятом моменте мы доверяем наши жизни другим.
Вы просто ДОВЕРЯЕТЕ людям вокруг. Водя машину, делая покупку, ложась под нож хирурга, посылая детей в школу, каждый день вы доверяете свою жизнь и жизни тех, кто вам дорог, совершенным незнакомцам.
…если обе стороны пытаются понять и изучать друг друга, соглашаясь изменять себя в процессе, тогда, возможно, между ними возникнет доверие и связь.
…общество, взятое как система, должно оцениваться не по тому, сколько порядка или свободы оно позволяет своим членам, а насколько они доверяют друг другу и самой системе.
Порядок без взаимного доверия развращает умы и превращает всех в преступников.
Свобода без взаимного доверия оборачивается скрытой или явной войной между конкурирующими кланами
Общество следует судить не по его социально-политической системе, а по уровню доверия его членов друг к другу. Потому что любая другая система по природе своей бесчеловечна. Доверие уникально человечно. Единственно полезная для нас система, которую мы умудрились создать, это система слепого взаимного доверия между людьми. Всё остальное рано или поздно обвалится или лопнет.
===
Загрузка ...
