Зачем нужны публичные эксперты – блогеры, аналитики, политологи?
Этот вопрос обсудили Александр Золотухин, организатор Дискуссионного Клуба Полтава, Полтава, Украина, и Дмитрий Бергер, публицист, Оттава, Канада.
***
Тезисы дискуссии:
0:00 Вступление.
1:40 Специалисты есть разные.
3:30 Специализация. Разделение труда. Люди, которые осмысливают происходящее. Время свободное. Прогнозирование.
7:25 Предвзятость экспертов. Люди прошлого – это не люди настоящего.
9:30 Создание картины мира. Революция Достоинства. Экспертное сообщество.
12:00 Знаний недостаточно. Политики не пользуются. Эксперт не рискует. Задачи политика и эксперта разные. Нелогичность войны.
16:20 Оторванность экспертов от реальной жизни. Политик решает проблемы реальной жизни. Противоречивые советы.
23:40 Как идеи экспертов провести в жизнь? Адекватная политическая сила.
26:34 Философ в семье. Сократ. Нужны для общества. Маркс. Фрейд. Ницше. Системный взгляд. Орда. Казаки. Целостный подход. Аристотель. Платон. Создают общую картину мира.
33:20 Эмоциональность экспертов. Необъективность. Разные логики. Аналитика в Украине.
36:55 Ключевые места дискуссии. Пропагандисты. Непонимание людей, которые принимают решения. Футбол. Права и обязанности. Чили. Хрущёвки. Плюсы и минусы решений. Проблемы, которые решает политик. Недостатки хороших идей. Прошлое. Эксперты мыслят вечностью, а политики настоящим.
48:10 Ошибки экспертов. Секрет суперпрогнозирования. Рынок прогнозов. Китай, кризис.
55:05 Вывод.
Эксперты нужны обществу, поскольку дают картину в целом.
Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Оторванность от жизни. Эксперты – скамейка запасных.
***
Смотрите нашу дискуссию, размышляйте и делайте свой рассудительный вывод (можно проголосовать ниже)
Загрузка ...***
ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ:
1.Заблуждения экспертов.
Истоки и причины интеллектуальной слепоты экспертов
Сергей Карелов. (более 30 лет работает в ИТ-сфере на руководящих должностях, администратор канала «Малоизвестное интересное»)
Обычному человеку сложно разобраться в различных фактах действительности, а также вследствие когнитивных искажений.
Считалось, что надежные данные и наука могут помочь примирить многие конфликтующие ситуации, предоставив беспристрастную точку зрения, основанную на данных, и что есть некоторые фундаментальные факты, которые нельзя подвергать сомнению.
Самым универсальным и распространенным из институтов, призванных обеспечивать достоверное и надежное выявление истины при принятии важных решений, является институт экспертизы — привлечение компетентных экспертов.
И вот здесь скрываются две неприятные проблемы.
1Даже самые высококвалифицированные и титулованные эксперты — тоже люди, и их решения не свободны от ошибок. Они тоже бывают интеллектуально слепы.
2Ситуация усугубляется еще и тем, что из-за когнитивных искажений экспертов даже самые широко используемые в мире инструменты экспертизы не гарантируют надежных и достоверных результатов экспертизы.
Существуют десятки связанных с принятием экспертных решений когнитивных искажений, таких как предвзятость подтверждения, эскалация приверженности, импульс принятия решения, узкое видение, настойчивость убеждений, образ мышления и эффекты якоря. Все они оказывают сильное влияние на судебные решения, решения медицинских экспертов, следователей, финансовых аналитиков, и аналитиков военной разведки, да и вообще на всех, кто участвует в принятии решений.
Суперошибка экспертов
И самое ужасное, — суперошибка экспертов: им крайне сложно признавать свои ошибки, возникающие в результате когнитивных искажений и шума.
Итиель Дрор – разрушитель башен экспертной предвзятости
Итиель Дрор — нейробиолог и специалист в области когнитивного мышления из Университетского колледжа Лондона
Статья “Когнитивное искажение в решениях судебной медицины” привлекла беспрецедентное внимание профессиональной аудитории «Журнала криминалистики»
Шесть заблуждений экспертов
Шесть заблуждений относительно когнитивных искажений экспертов (КИЭ)
1-е заблуждение: КИЭ связаны с изъянами этики экспертов.
2-е заблуждение: КИЭ связаны с некомпетентностью.
3-е заблуждение: Эксперты беспристрастны и непредвзяты.
4-е заблуждение: Технологии устраняют предвзятость.
5-е заблуждение: Хороший эксперт не может быть интеллектуально слеп.
6-е заблуждение: КЭИ преодолеваются силой воли.
Эксперты не всегда учитывают правила игры, принятые в обществе.
ДУГЛАС НОРТ:
ИНСТИТУТЫ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ
(На основе своих исследований экономической истории Норт пришел к выводу, что истинный потенциал любого региона задается его организационными возможностями. На графике это проиллюстрировано в виде двух кривых. Бедные страны реализуют лишь небольшую часть своего технологического потенциала, у развитых стран с этим лучше. Целиком же его нигде не удается реализовать из-за «человеческого фактора».)
Институты — это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Следовательно, они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия — будь то в политике, социальной сфере или экономике. Институциональные изменения определяют то, как общества развиваются во времени, и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен.
Институты уменьшают неопределённость, структурируя повседневную жизнь.
институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека.
2.Секрет суперпрогнозистов.
Новый прогноз человека, точнее всех предсказавшего случившееся. (Сергей Карелов)
ПРОВАЛ ЭКСПЕРТОВ (публичные прогнозы разведки США, уже не раз оказавшихся полным фуфлом.)
СУПЕРПРОГНОЗИСТЫ
Так назвали 2% аномально успешных в проекте Тэтлока (Филипп Тэтлок, соучредитель проекта по массовому прогнозированию политического, экономического, один из авторов книги «Суперпрогнозирование. Искусство и наука предсказания»). Прогнозы этих «обычных» людей, имевших доступ лишь к открытым источникам информации, оказались существенно точнее прогнозов других участников, включая профессиональных аналитиков разведки, имевших доступ к материалам с грифом «секретно».
Выявленные суперпрогнозисты оказались штучными людьми с довольно высоким (но не выдающимся) интеллектом, способные удивительно эффективно:
а. структурировать предметную область прогноза;
б. выявлять и группировать источники информации;
с. потреблять информацию тоннами – буквально «пить из брандспойта цифровых медиа», то есть, собирать информацию.
(Оно предполагает сбор доказательств из разных источников, возможное мышление на практике, работу в командах, ведение бального подсчета и желание признавать ошибки и изменять курс) (Филипп Тэтлок)
3)ЕГО ЗОВУТ CLAY GRAUBARD (КЛЕЙ ГРАУБАРД)
Этот молодой выпускник Оксфорда, специализирующийся на прогнозировании международных отношений и рынках предсказаний, недавно основал проект Global Guessing (Глобальное угадывание) – прогнозы геополитических событий с углубленным анализом и ретроспективой. Логика прогнозов основана на анализе 3х списков мониторинга «важнейших сигналов», которые Clay ретвитит в своей ленте.
Насколько глубок анализ, можно судить по опубликованному 7-го марта Newsletter (информационному бюллетеню) с вероятностями 4х сценариев до конца года. Каждый сценарий зависит от ответов на 4 ключевые вопроса: 2 ответа – это прогнозы и 2 – предсказания.
Всё предыдущее сбылось. Посмотрим, что теперь.
Рынки прогнозов:
https://lepoint.hypermind.com/hypermind/app.html#welcome
https://www.metaculus.com/questions/
https://insightprediction.com/
***
ПОДДЕРЖАТЬ НАШ ПРОЕКТ МОЖНО РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ:
1. “Чашкой кофе“:
► monobank: 4441 1144 6848 1203
А ТАКЖЕ:
2. Подпиской на канал в Ютуб, включением “колокольчика” уведомлений
3. Просмотрами наших видео до конца, лайками-дизлайками, комментариями.
