ПкД: Нужно ли всегда придавать значение деталям?

(Фото отсюда).

ЛИСТОК ПОДГОТОВКИ К ДИСКУССИИ

***

Мы (Кихот и Дульсинея) посмотрели фильм “12“.

В фильме присяжные обсуждают, виновен ли мальчик, который вроде бы убил своего приёмного отца.

Вроде бы все факты говорят о вине мальчика.

Но когда присяжные начинают вникать в детали, оказывается совсем другое – мальчик не виноват.

Вот так повышенное внимание к деталям приводит к правильному решению.

С другой стороны, чтобы вникнуть в эти детали, пришлось проделать значительный интеллектуальный труд.

Труд, можно сказать, на пределе возможностей.

Разумеется, что если всегда вникать в детали, то нам и жизни не хватит.  

Итак, на одной чаше весов имеем значительное внимание к деталям, которое очень затратно и сложно.

На другой чаше весов – в детали не вникаем,  а принимаем решение исходя из общих представлений. Это менее затратно и быстро.

Формулируем тезис дискуссии так: Нужно ли всегда придавать значение деталям?

(другое название – Не спеши с выводами)

Рассмотрим этот вопрос по Методу Дискуссии по Правилам Дискуссионного Клуба Полтава.

Дульсинея готовит аргументы в пользу позиции, что нужно придавать значение деталям.

Кихот – в пользу противоположной позиции.

*** 

Предварительный опрос:

 Загрузка ...

*** 

ПОДГОТОВКА СТОРОНАМИ АРГУМЕНТОВ (Аргументы дополняются в процессе подготовки. Приводятся только названия аргументов и под ними дополнительный материал)

***

ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ.

«12 разгневанных мужчин»

(фильм “12” является ремейком этого фильма).

Зря скептики охотятся на «ведьм» | Александр Сергеев

(рационализм – это не обязательно хорошо и эффективно. это очень дорого. поэтому дешевле быть иррациональным – до тех пор, пока жив))))

Сурдин В.Г. Что такое время?

(как измеряется время, с какою точностью)

ПОЛУЧЕННЫЕ КОММЕНТЫ: