Загрузка ...***
Наша дискусія на порталі “Полтавщина”
9 липня 2017 року в Дискусійному Клубі Полтава відбулася очна дискусія на тему: Чи добре, коли в школі задають додому так звані домашні завдання?
Аргументи на користь позиції стверджування (ТАК, добре) наводив Кіхот (дискусійне прізвище), позицію заперечення (НІ, не потрібно) аргументував Мармок (дискусійне прізвище).
Чому така тема?
Питання болюче.
Тому що постійно діти, батьки жаліються на тягар домашніх завдань. Дійсно, навіщо задавати ще й додому, якщо можна все зробити у школі?
Аргументи сторін:
Перший аргумент «За»
Кіхот: Дитина навчається самостійній роботі.
Дійсно, дитині задали домашнє завдання і вона залишилася наодинці з цим завданням. З якої сторони підійти до нього? З чого почати? Дитина починає самостійно міркувати і самостійно знаходити рішення завдання. Вона моделює, планує всю технологію знаходження рішення.
З домашніх завдань і починається творчий підхід до справи.
Перший аргумент «Проти»
Мармок: Вчитись треба в школі, а не вдома.
На мій погляд, краще було б, якщо б вчилися в школі, а дома відпочивали від школи. Тому що в школі на тебе велике навантаження. Тому, коли ти прийдеш додому, від школи потрібно відпочити.
Другий аргумент «За»
Кіхот: Можливість батьків також взяти участь у навчальному процесі дитини.
Нехай основну домашню роботу дитина робить і самостійно. Але окремі аспекти батьки можуть пояснити, можуть перевірити, можуть подискутувати з дитиною. Таким чином, батьки активно долучаються до процесу цивілізаційної соціалізації дитини. Навчання в школі і є цивілізаційною соціалізацією. Батьки і діти додатково поєднуються спільним пізнанням світу через навчання. Черговий раз вони можуть сказати, що ми разом.
Другий аргумент «Проти»
Мармок: Домашні завдання забирають багато домашнього часу.
Мені здається, що без домашніх завдань ми будемо встигати багато іншого. Наприклад, прибирання, ігри — забави. А з домашнім завданням ми мало чого встигаємо. Можливо, в цей час потрібно допомогти батькам, а, може, просто відпочивати. А з домашнім завданням довго не відпочинеш.
Третій аргумент «За»
Кіхот: Стирається грань між навчанням, роботою і відпочинком.
Дитина починає розуміти, що все життя — навчання. І що все життя воно ж і відпочинок. Немає чіткої грані між часом для навчання, для роботи і часом для відпочинку. Навчання плавно перетікає у відпочинок, відпочинок у навчання. Навчаючись відпочиваєш, а відпочиваючи навчаєшся. Це все йде процес життя.
Третій аргумент «Проти»
Мармок: Нагорода за стомленість — відпочинок.
Навчання для дітей — як робота для дорослих. Діти в школі — вони, як дорослі на роботі. Дорослі заробляють гроші, а діти знання. І дорослі, і діти заслуговують на відпочинок. Тому що в школі або на роботі вони дуже сильно стомлюються. А нагорода за стомленість — відпочинок. Коли дорослі приходять з роботи додому, вони відпочивають. А діти в цей час повинні навчатися?
Висновок за наслідками дискусії
Олександр Золотухін: Дискусія закінчена. Особисто мій висновок, який випливає виключно з наведених аргументів, такий:
Роблячи домашні завдання дитина навчається самостійній роботі. Це додаткова можливість для батьків взяти участь у навчальному процесі дитини, відчути єдність з дитиною. Нарешті, це можливість для дитини зрозуміти, що немає чіткої грані між навчанням, роботою, відпочинком. Одне плавно перетікає в інше і може одночасно бути і тим, і тим, і тим.
Але ж за все слід платити. Більше часу витрачаєш на навчання — менше залишиться на інші справи. Менше для того, щоби просто відпочити, менше для дитячих забав, менше для захоплень. Зрештою, непрямо знижується мотивація: віднавчався у встановлений час — далі відпочиваєш. А як немає мотиву (відпочинку), то й навчатися у встановлений шкільний час стає не в радість.
***
Наслідки голосування на Полтавщині, скріншот від 30.11.17 р.
