Дискуссия: Однополая любовь зло?
Тема дискуссии (тезис): Однополая любовь – зло.
Дискуссанты:
-сторона утверждения (ДА, зло) – Кихот;
-сторона отрицания (НЕТ, не зло) – Учительница французского
***
Категория зла не является чётко определённой. В разные эпохи, в разных обществах, в разных ситуациях она может менять свой знак на прямо противоположный.
Но критерий зла более-менее определён. Мы можем к злу относить те объекты, события, которые препятствуют жизни, её развитию, продолжению.
А к добру, соответсвенно, что способствует жизни, её развитию, продолжению.
***
Как в этом плане можно рассматривать однополую любовь?
***
ПЕРВЫЙ АРГУМЕНТ Кихота. ЗА
Аргумент 1: Противоестественность.
Цель любви – продолжение людского рода. При однополой любви род людской не продолжается. Любовь такая замыкается только лишь в рамках этой самой любви. То есть, однополые получают только лишь своё личное удовольствие от обладания друг другом. Личное удовольствие, которое не даёт плода. Такая любовь ведёт в тупик. Собственно, любовь – это мотивация для продолжения рода. При однополой любви имеем лишь мотивацию без продолжения. Другой основной цели, кроме продолжения рода, любовь не имеет. Однополая любовь поэтому противоестественна. А коль она не ведёт к продолжению рода и является противоестественной, мы называем такую любовь злом. Зло мы определяем как нечто, что не способствует продолжению жизни рода людского. А добро – как то, что способствует продолжению рода. Понятия эти, понимания вырабатывались на протяжении всей истории человечества. Следует также сказать, что мы называем однополую любовь злом в смысле как принцип. То есть, злом является кра йнее проявление однополой любви – сексуальная жизнь с однополыми партнёрами. Злом мы называем соответствующий направляющий вектор равнения на однополую любовь – в том числе публичное распространение подобной уродливой модели поведения для дальнейших поколений. А не некоторые отдельные проявления однополой любви. Например, американский психиатр Фриц Клейн разработал так называемую решётку сексуальной ориентации, которая определяет степень гомо-, гетеросексуальности. То есть, исходя из этого подхода, есть как крайние проявления этих понятий, так и множество промежуточных форм. Предполагаем, что значительное количество людей отстоит хоть на небольшой шажок в сторону от крайнего проявления. То есть, большинство хоть на доли процента или проценты, но являются в какой-то мере однопололюбящие. Например, искренние друзья, родители и дети и пр.
***
ЗАМЕЧАНИЯ Учительницы французского НА ПЕРВЫЙ АРГУМЕНТ Кихота.
- В своём первом аргументе Вы целиком опираетесь на тезис о том, что цель любви – продолжение людского рода. В данном случае считаю это недопустимым, так как отожествлять понятия «любовь» и, например, «секс» – абсолютно некорректно, не имеет никаких логичных обоснований и совершенно субъективно. Кроме любви между взрослыми людьми, о которой Вы говорите в своем первом аргументе, существуют и другие виды любви, цель которых далеко не продолжение людского рода.
Например, любовь в религии. Верующие граждане убеждены, что пока у Вас не появится внутренняя необходимость и потребность в любви к Богу, Вы ее не обретете по-настоящему, потому что во всех других случаях это желание будет замаскировано получением защиты от Бога, здоровья и благополучия. Во всех остальных случаях, говоря «Боже, моя любовь к тебе выше всего», Вы будете внутри молиться на то, чего боитесь потерять или желаете вернуть. Заслуживает внимания также такой вид любви, как любовь в обществе. В современном обществе значение, смысл и понятие «любовь» значительно отличаются от того, что вкладывалось в него ранее и это в большей степени зависит от культурно-исторических и социально-экономических условий современного общества, которые влияют на сознание и поведение людей. Любовь всё больше оценивается не как «большое светлое чувство» и желание прожить с этим человеком всю жизнь, а как манипуляция для удовлетворения своих потребностей.
Наконец, братская любовь. Это чувство ответственности, заботы, уважения, знание другого человека, желание помочь ему. Братская любовь – это любовь ко всем людям. Любовь к слабому, любовь к бедняку и чужестранцу – это начало братской любви. Животное любит своих детенышей и заботится о них. Беспомощный любит своего хозяина, потому что от него зависит его жизнь.
***
ОТВЕТ Кихота НА ПЕРВОЕ ЗАМЕЧАНИЕ
То, что через ощущения проявляется в виде чувства, которое мы называем любовью, имеет под собою какие-то конкретные биологические основания. Если принять во внимание, что человек сформировался как вид в результате эволюции от небиологических форм жизни, дальше от простейших форм биологической жизни, от усложнения этих форм, то и любовь как чувство является проявлением биологического эволюционного механизма. Любовь ведь не сама по себе. Она не оторвана от биологии человека. Таким образом, она преследует, повторюсь, конкретную биологическую цель – выживание человечества как вида. Другого значения любовь не имеет.
Понятно поэтому, что любовь это не только секс, а весь комплекс человеческих действий, связанный с выживанием вида. И ничего другого. Если же у человека проявляются черты, качества, направленные не на выживание, а на прекращение жизни, то это сбой эволюционной программы, а, значит – смерть. Смерть – зло. Однополая любовь – сбой эволюционной программы, поскольку после неё жизни нет.
***
ПЕРВЫЙ АРГУМЕНТ Учительницы французского ПРОТИВ
- Конституция страны – главный закон, перед которым все равны и на основании которого построены остальные законы, без которых любое общество не может существовать не скатываясь обратно к первобытному строю.
Согласно Конституции Украины, а именно:
– статья 21. «Все люди свободны и равны в своем достоинстве и правах»;
– статья 23. «Каждый человек имеет право на свободное развитие своей личности, если при этом не нарушаются права и свободы других людей, и имеет обязанности перед обществом, в котором обеспечивается свободное и всестороннее развитие его личности.
– статья 34. «Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное
выражение своих взглядов и убеждений».
– статья 36. «Граждане Украины имеют право на свободу ….. осуществления и
удовлетворения …..культурных и других интересов, за исключением
ограничений, установленных законом в интересах национальной безопасности и
общественного порядка, охраны здоровья населения или защиты прав и свобод
других людей».
***
ЗАМЕЧАНИЯ Кихота НА ПЕРВЫЙ АРГУМЕНТ Учительницы французского
Замечание к первому аргументу.
Конституция и другие законы не запрещают гражданам напиваться вдрызг, если только это осуществлено не в запрещённых местах. Например, дома никто не запрещает. Пейте сколько хватит сил.
Конституция и другие законы не запрещают гражданам есть пирожные каждый день по два килограмма.
Конституция и другие законы не запрещают гражданам не лечиться, если заболели, за исключением отдельных случаев.
То есть, хотите – пейте, хотите – ешьте пирожные каждый день по два килограмма, хотите – не лечитесь, когда заболели.
Предоставление писаным законом права на что-то никак не доказывает, что это что-то является добром, а не злом. Зло, как моральная категория, фиксируется не писаным законом. Оно вырабатывается опытом поколений и живёт в первую очередь в памяти поколений.
Но если уже стал вопрос о законодательстве, то в Украине действует Закон «О защите общественной морали» и целый ряд подзаконных актов, которым запрещается то, что вредит общественной морали. А последняя определена как система этических норм, правил поведения, сложились в обществе на основе традиционных духовных и культурных
ценностей, представлений о добре, чести, достоинстве, общественном долг, совесть, справедливость. Однополая любовь никак в традиционные ценности и представления о добре не вписывается. Посему она даже с позиции закона не совсем как бы с законом дружит.
***
ОТВЕТ Учительницы французского НА ПЕРВОЕ ЗАМЕЧАНИЕ Кихота
Ваши замечания о происхождении Конституции и базовых прав человека не подкреплены никакими научными аргументами, а основаны исключительно на Ваших собственных субъективных суждениях. Так, на Ваши слова, что «Зло, как моральная категория, фиксируется не писаным законом. Оно вырабатывается опытом поколений и живёт в первую очередь в памяти поколений», я вынуждена заметить, что Вы в довольно краткой форме и описали процесс создания нормы поведения и, соответственно, нормы права. Так, приводя пример на Ваших рассуджениях, если бы съедение двух килограмм пирожных ежедневно приносило какой-либо вред окружающим Вас гражданам, они бы начали осуждать такое поведение коллективно, и со временем это переросло бы в норму. А впоследствии, спустя десятилетия или столетия, ограничение количества пирожных стало бы законом, следовать которому обязаны бы были все граждане. Следовательно, если бы однополые отношения являлись в обществе злом, их запрет прошёл бы точно такое же становление нормы.
***
ВТОРОЙ АРГУМЕНТ Кихота ЗА
Аргумент 2. Деструктивная (разрушительная) модель поведения.
Для подтверждения этого аргумента я приведу отдельные выдержки из статьи с результатами социологических исследований доктора медицины и пр.пр.пр. Джеффри Сатироуэр, которые достаточно и наглядно иллюстрируют деструктивную модель поведения однопололюбых, которая поэтому никак не может быть образцом поведения для остального человечества а посему определяемая как зло.
Итак: «перечень типичных проблем однопололюбых: значительно сниженная вероятность создания или сохранения семьи; сокращение продолжительности жизни предположительно на двадцать пять-тридцать лет; хроническое поражение печени; высокий риск иммунного заболевания и связанных с ним раковых поражений; высокая частота рака прямой кишки;
кишечные и инфекционные заболевания; более высокая, чем обычно, вероятность самоубийств и т.д.»
Среднее количество половых партнеров на протяжении жизни: гомосексуалы – 50 чел., гетеросексуалы – 4 чел. Полное доверие к партнёру: гомосексуалы – меньше 2%, гетеросексуалы – 83%. Среднее количество партнёров за последние 12 месяцев: гомо – 8 чел, гетеро – 1.2 чел. Анальные половые акти за последние 12 мес.: гомо – 65%, гетеро – 9.5%. 80% гомосексуалов участвовали в качестве пассивной стороны в анальном половом акте.
«Наличие сексуальных отношений на стороне, как правило, заранее предполагается в гомосексуальных парах, а для гетеросексуальных пар такое предположение является очень редким исключением».
В обследовании 1978 года 43% гомосексуалистов сказали, что вступали в половые отношения с 500 различными партнерами, а 28% — с 1000 и даже более 79% обследованных отметили, что примерно с половиной своих партнеров вообще не были знакомы, а 70% указали не то, что более чем с половиной мужчин они имели сношение всего один раз в жизни. 30% всех двадцатилетних мужчин-гомосексуалистов к 30 годам будут инфицированы ВИЧ или умрут от СПИДа.
Т.е. типично гомосексуальный образ жизни существенно отличается от жизни среднего обычного гетеросексуального человека. И все эти различия являются критическими факторами риска для очень многих заболеваний. Сам образ жизни гомосексуалов опасен.
***
ЗАМЕЧАНИЯ Учительницы французского НА ВТОРОЙ АРГУМЕНТ Кихота
- При анализе Вашего второго аргумента, мной было проведено исследование, которое показало, что в передовой поисковой системе мира google не найдено ни одной ссылки, ни одного документа на запрос «Джеффри Сатироуэр». Полагаясь на мысль, что Вы могли допустить опечатку, мною был проведен поиск ближайших по написанию имён ученых, однако исследование не показало положительных результатов. В частности, к примеру, по результатам поиска «Джеффри Сатиновер»можно обнаружить научные работы в области психологии, однако тема гомосексуализма им исследована не была. Следственно, считаю количественные и статистические показатели, изложенные Вами во втором аргументе, не заслуживающими внимания для включения их в общую оценку Вашей позиции.
Однако, чтобы опровергнуть высказанную Вами теорию взаимосвязи смертности людей, болезней, проявлений агрессии и других отрицательных явлений с их сексуальной ориентацией, хотелось бы сказать следующее.
Несмотря на протесты западной общественности, в ряде исламских стран (Саудовская Аравия, Иран и др.), приняты законы о смертной казни для геев и лесбиянок. Гомосексуальность, нашедшая своё выражение в доказанном акте мужеложества, влечет за собой уголовное наказание, согласно шариату равное наказанию за прелюбодеяние. Избежавшие наказания гомосексуалисты (ввиду недоказанности преступления), согласно исламскому учению, понесут наказание от Аллаха. На территориях, контролируемых «Исламским государством», признанных виновными в гомосексуальних отношениях местные суды приговаривают к смерти, чаще всего их сбрасывают с высоких зданий.
В то же время, исторически мусульмане практиковали педерастию. В арабской культуре, как и в древне-греческой, взрослые мужчины поощрены иметь половые отношения с мальчиками, не достигшими половой зрелости. Так как добрачные половые отношения между мужчинами и женщинами запрещены, то взрослые мужчины получают сексуальный опыт с мальчиками. Арабское общество, являясь необузданно гиперсексуальным, скорее согласно на ограниченные гомосексуальные отношения, чем на сексуальное воздержание во имя доктрины Ислама.
Кроме того, в статистике, на которую Вы ссылаетесь во втором аргументе, крайне однобоко показаны причины разных явлений, к примеру, смертности. В частности, каждый год в дорожных авариях во всем мире гибнет 1,25 млн человек. 49 % погибших на дорогах не являются автомобилистами. При этом гибель в автокатастрофе остается причиной смерти номер один для людей в возрасте от 15 до 29 лет. Эти люди, возможно, никогда не имели никаких однопололюбовных отношений. В свете этих данных Ваша статистика выглядит нерепрезентативной, соответственно не может браться за основу заключения.
***
ОТВЕТ Кихота НА ВТОРОЕ ЗАМЕЧАНИЕ
Да, я ошибся в написании имени. Доктора медицины звать Джеффри СатиНоуэр, а не СатиРоуэр. Его статься «Гомосексуализм и здоровье. Факты» широко цитируется в интернете. Гугл выдаёт большое количество ссылок. Формат нашей дискуссии не подразумевает строго научный подбор цитат и ссылок. Дополнительные материалы и ссылки мы подбираем руководствуясь в первую очередь здравым смыслом, своим опытом, своими знаниями. Я считаю статью Сатиноуэра вполне заслуживающей доверия, поскольку приведённые там данные о гомосексуалистах вполне адекватно ложатся в канву того бытового знания, которое получены нами из других доступных источников – из книг, из кинофильмов, из СМИ, из рассказов как самих однопололюбых, так и людей, с ними знакомых.
Образ жизни однопололюбых не направлен не продолжение рода, на рождение и воспитание детей. Он направлен на получение чувственного удовольствия. При этом не природным способом. Например, анальный секс. Этот образ жизни не направлен на супружескую верность, а, наоборот, на постоянную частую смену партнёров. Итак, первое – отсутсвие продолжения рода; второе – неприродные половые отношения, которые способствуют болезням; третье – направленность не на супружескую верность и чистоту, а на максимальное получение удовольствия и частую смену с этой целью партнёров: вот причины деструктивного (разрушительного) образа жизни.
Законы о смертной казни для однопололюбых направлены на социальный отбор в пользу тех человеков, которые занимаются продолжением рода людского, а не тратят свои способности исключительно на получение чувственного удовольствия.
Что касается практикования мусульманами педерастии. В своем первом аргументе я говорил, что мы рассматриваем не отдельные проявления однополой любви, а однополую любовь как принцип, как вектор, то есть тотальную однополую любовь вместо любви традиционной. В данном случае отдельные проявления вызваны конкретными историческими и культурными условиями. И мы их не берём во внимание в данной дискуссии.
Что касается смертности в дорожных авариях. Существование автотранспорта, дорог увеличивает эффективность человеческой жизни в целом. Ущерб от аварий значительно меньше пользы, которую предоставляет транспорт. Однополая же любовь в принципе не сулит никакой выгоды человечеству. Она является проявлением что называется брака человеческой породы, эволюционного тупика. Посему сравнение смертности от образа жизни однопололюбых и смертности от дорожных аварий некорректно.
***
ВТОРОЙ АРГУМЕНТ Учительницы французского ПРОТИВ
- Нидерланды. В Законе «О зарегистрированных партнерствах» одна из статей гласит: «Брак может быть заключен двумя представителями одного или противоположного полов», который вступил в силу 1 апреля 2001 года.
Аналогичные Законы с подобными статьями существуют в:
Бельгия — январь 2003 года
Испания — июнь 2005 года
Канада — июль 2005 года
ЮАР — ноябрь 2006 года
Норвегия — январь 2009 года
И в 50-ти других странах всего мира, в которых разрешено ничем не осуждаемое, совершенно свободное, признанное обществом и государством, одобренное семьями и друзьями, не накаляющее междоусобных отношений существование совместное двух людей одного пола.
Согласно рейтинга уровня жизни Prosperity Index составленному исследователями института The Legatum Institute, который единственный в мире оценивает не только ВВП на душу населения, а и общее удовлетворение жизнью человека в стране, все эти государства находятся на первых строках рейтинга с максимальным уровнем счастья и гармонии.
***
ЗАМЕЧАНИЯ Кихота НА ВТОРОЙ АРГУМЕНТ Учительницы французского
Замечание ко второму аргументу.
Во втором аргументе высокий уровень жизни в отдельных развитых странах поставлен в зависимость от наличия Закона, которым узаканивается брак между лицами одного пола. Выходит, если зависимость действительно есть и она прямая, непосредственная, следует любой стране взять и разрешить однополые браки, как сразу уровень жизни в стране взлетит на небывалую дотоле высоту. Давайте попробуем решить проблему высокого уровня жизни таким простым способом.
Это, разумеется, шутка, никакого повышения уровня жизни не произойдёт. Поскольку высокий уровень жизни никоим образом не связан с разрешением однополых браков. Нет связи между этими событиями. Разрешение однополых браков может быть связано совсем с другими социально-экономическими причинами. Какими? У нас нет исследований на этот счёт. Поэтому можем только гадать. Например, с одной стороны уровень экономического развития достаточно высок, с другой стороны высок уровень безработицы, вследствие чего большое количество людей попросту не нужно для обеспечения экономического роста и эти безработные достаточно обеспечены, что нет необходимости заботиться о поддержании традиционной семьи, которая и является главной фабрикой по воспроизводству человека. То есть, поскольку людей достаточно и появились лишние люди, можно не думать о том, чтобы их снова и снова воспроизводить. Пусть людей будет меньше. А для того, чтобы их было меньше, их нужно меньше рожать. Для этого однополая любовь самое то. Но это только в тактическом плане то. В плане стратегическом, на перспективу однополая любовь ведёт к вырождению. Как в той пословице – смеётся тот, кто смеётся последним.
***
ОТВЕТ Учительницы французского НА ВТОРОЕ ЗАМЕЧАНИЕ Кихота
Рассуждения в Вашем втором аргументе считаю некорректными и, в некоторой мере, преступно-дискриминационными. Отождествлять высокую обеспеченность личности с отсутствием у неё необходимости заботиться о поддержании традиционной семьи должно быть достаточно подкреплено аргументами с Вашей стороны. Так как эти понятия находятся в разных плоскостях оценки. Совершенствование человека как профессионала и человека как члена семьи, супруга, супруги, матери, отца является понятиями несравнимыми и одно не заменяет другое.
Главной мыслью моего второго тезиса являлась не прямая связь между развитием страны и легализацией однополых браков, а то, что легализация однополых браков никак не тормозит развитие государства, а, напротив – способствует ему.
***
ТРЕТИЙ АРГУМЕНТ Кихота ЗА
Аргумент 3. Непризнание однополой любви злом является одним из признаков проявления равнодушия общества к своим членам и фактически фиксирует наличие лишних людей.
«Да как хотите, так и любитесь кто с кем хочет и как хочет. У вас не будет потомства – это ваши проблемы. Ваш образ жизни опасен – как хотите, болейте, умирайте раньше срока. Хотите – живите, хотите – умирайте. Нам без разницы». Диагноз такого подхода – социальное равнодушие. С одной стороны могут сказать, что это проявление права выбора, права человека самому распоряжаться своей жизнью. Но на самом деле это равнодушие. Фактически проявление равнодушия свидетельствует о том, что в обществе появились лишние люди. Люди, которые никому не нужны и предоставлены самим себе. Потому как не заботятся о тех, кто не нужен. Но если непризнание однополой любви злом это проявление равнодушия и фиксация факта лишних людей, то нам не нужно такое непризнание. Нам каждый человек дорог, потому как каждый человек – это потенциальные созидательные возможности для всех и каждого. Мы за созидание, а не за разрушение.
***
ЗАМЕЧАНИЯ Учительницы французского НА ТРЕТИЙ АРГУМЕНТ Кихота
Петр Ильич Чайковский, Элтон Джон, Фреди Меркьюри, Рикки Мартин, Джоди Фостер, Марлен Дитрих: Какие известные и прекрасные имена! Но!, они любили и любят себе подобных особей своего же пола. Жили и живут долго, счастливо созидательно, оставляя свой след в жизни. ЗА СВОЮ ДОЛГУЮ гомосексуальную жизнь!!!!!
Уважаемый оппонент утверждает, что общество, которое окружает подобных людей, – это общество равнодушных субъектов общественной жизни. Эти злобные людишки отталкивают и выражают свое социальное равнодушие по отношению к людям подобного сорта!!!
Ужасно!!! Стоит задуматься и принимать утреннюю ванну не под Show Must Go On.
***
ОТВЕТ Кихота НА ТРЕТЬЕ ЗАМЕЧАНИЕ
Не каждый однопололюбый – Чайковский. Чайковских единицы. Чайковские – это исключения из общих правил. Как в среде однопололюбых, так и в среде традиционных. Поэтому по таким единицам мерить некорректно.
Меряем по средним. А средние – это любовь ради чувственного удовольствия, а не ради продолжения рода. Но в таком случае жизнь человечества заканчивается. То есть, подобная модель людского поведения не может считаться образцом для подражания. Выходит, если обществу всё равно, что в его среде появился бракованный кластер, значит, общество равнодушно к своему будущему. Действительно, после нас хоть потоп. Собственно, равнодушие в данном случае – признак богатого общества, которое, к тому же, имеет избыток, лишних людей. Повторюсь: признание в обществе однополой любви нормальной является признаком богатого общества, в котором в избытке лишние люди, которых не жалко.
Что касается прекрасной музыки, написанной однопололюбыми, то музыка никак не подтверждение допустимости однополого образа жизни, который вели такие музыканты. Музыка прекрасно, да только биологическая жизнь однопололюбых не продлилась в их биологических потомках. То есть, биологически они безвовзратно утеряны, они погибли навсегда. А вот кто вёл традиционную жизнь, тот продлился в своих детях. Вот где вам жизнь вечная – человек входит в жизнь вечную через своих детей.
***
ТРЕТИЙ АРГУМЕНТ Учительницы французского ПРОТИВ
- Счастливая семья – здоровое общество, которое состоит из богатых духовно,
морально устойчивых, психическо спокойных, людей – разве не это высшая мера заботы государства о своих гражданах. Разве не эти особи мужского и женского пола, которые проживают так, как хотят, и есть строители экономического благосостояния? Разве не так строятся богатые и устойчивые бюджеты стран, способные защитить своих граждан в обыденной жизни и содержать социально-пенсионные системы?
Разве проблема в однополых взаимоотношениях, а не в человеческих пороках, порождаемых жадностью, злостью, алчностью, ненавистью, злобой и др.?
***
ЗАМЕЧАНИЯ Кихота НА ТРЕТИЙ АРГУМЕНТ Учительницы французского
Замечание к третьему аргументу.
Жадность, злость, алчность, ненависть, злоба и пр. это естественные проявления человеческой природы – борьбы за существование. Я бы сказал – эволюционные качества. Именно благодаря наличию этих качеств человек приспосабливается к окружающей среде, выживает в ней. А когда среда изменяется, улучшается, то и качества эти ослабевают, поскольку для того, чтобы выжить, уже не настолько нужно их проявлять. На повестку дня выходят иные качества. А вот однополые взаимоотношения являются неестественными с биологической точки зрения. Поскольку от таких взаимоотношений род людской не продолжается, да и сам характер этих взаимоотношений ставит человека в зону повышенного риска для жизни – в плане как физическом, так и эмоциональном. Основой семьи является рождение и воспитание детей. Через детей человек входит в будущее. В однополых семьях дети не рождаются, в будущее однополые не входят, на них их род заканчивается. Потому связь однополых – это тупик и окончательная смерть. Таким образом, основы семьи как таковой нет. А коль нет основы, то не может быть никакой счастливой семьи и никакого здорового общества, тем более богатых духовно и морально устойчивых, психически спокойных людей. Статистика однополой любви говорит другое – однополые имеют огромное количество половых партнёров, у них в среднем меньший срок жизни в сравнении с разнополыми. Они больше подвержены специфическим болезням, связанным с характером жизни.
***
ОТВЕТ Учительницы французского НА ТРЕТЬЕ ЗАМЕЧАНИЕ Кихота
Ваши аргументы в пользу того, что основой семьи является воспитание детей, никоим образом не противоречат существованию однополых семей. Напротив, множество однополых пар, любящих друг друга, живущих в гармонии и радости, воспитывают приёмных детей, что позволяет бОльшему количеству деток, оставшихся без родительской заботы, вновь её обрести. Таким образом, не перенаселяя планету несчастными сиротами, однополые пары имеют возможность воспитать одинокого ребенка и именно таким образом сделать свой вклад в продолжение рода людского.
***
ДИСКУССИЯ ЗАКОНЧЕНА.
Голосование по итогам дискуссии.
Загрузка ...***
Дополнительные материалы по теме:
Почему гомосексуализм вдруг из психического заболевания стал “нормой”
