Бухгалтер работает на государство, а не на предприятие.
Робкие попытки оптимизировать налогообложение и оправдаться перед предприятием – это робкие попытки.
Не обольщайтесь.
Именно бухгалтер через свои руки передаёт государственным органам финансовые и статистические данные о предприятии.
И чтоб вы там не говорили, как бы ни защищались, а это по сути так и есть.
Именно бухгалтер начисляет налоги, которые, как куски живой плоти, вырываются из тела предприятия в государственный котёл.
***
По современной версии Закона о бухучёте, отчётность всех предприятий становится публичной. Эту отчётность будут публиковать на сайтах, размещать у входа в офис, на досках объявлений.
Это будет делаться руками бухгалтеров.
***
А не честнее ли, чтобы официально бухгалтера были государственными служащими?
Предприятию бухгалтер не нужен.
А вот государству – нужен.
Или же – гильдия бухгалтеров, институт присяжных бухгалтеров, министерство учётного дела.
Все бухгалтера состоят на службе у государства. Государственные органы направляют бухгалтеров на службу на предприятие. И эти же органы платят им содержание (зарплату).
По сути, учёт на предприятии ведут работники налоговых органов.
***
Бухгалтер – рука государства в кармане предприятия.
Смиритесь.
***
Этот принцип уже по-честному будет реализован (полностью или частично) в случае полной автоматизации учётных работ.
Например, учётная программа будет на стороне налоговых органов и все операции будут в этой программе фиксироваться.
Автоматически будут сниматься налоги.
Прообраз мы видим в виде электронной системы налоговых накладных. И это дело будет развиваться.
***
Кинем оком в историю, как оно было в старорежимное царское время?
Вот, к примеру, статья, выдержки из которой привожу:
РАЗВИТИЕ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА В РОССИИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД
Под редакцией коллектива авторов
«…Российский бухгалтер был наемным работником купца и фактически подневольным человеком, полностью зависящим от собственника предприятия. Он не имел общественного статуса, позволяющего быть куратором по делам о несостоятельности, ликвидатором или третейским судьей. Бухгалтер вел хронику хозяйственной деятельности, учитывая в том числе незаконные действия своих патронов, рискуя попасть на скамью подсудимых.
По мнению Ивана Дмитриевича Гопфенгаузена, посредником во взаимоотношениях между хозяином и присяжным бухгалтером с функциями контроля за соблюдением законодательства обеими сторонами должен был стать Окружной совет института бухгалтеров.
…С другой стороны, присяжному бухгалтеру было дано право заявлять Окружному совету о неправомерных действиях хозяина.
…Присяжный бухгалтер, нанимаясь на службу, должен был заключать со своим нанимателем письменный договор, в котором надлежало определять род службы, жалованье, жилищные и иные условия. Факт заключения, уничтожения или прекращения договора следовало доводить до сведения Окружного совета (регионального органа управления Институтом). Таким образом, подтверждалось законное право присяжного бухгалтера на занятие должности, а Окружной совет получал возможность наблюдать за исполнением закона.
Каждый бухгалтер должен лично отвечать за правильность ведения порученных ему книг и счетов, полагал И. Д. Гопфенгаузен, а главный бухгалтер — за все книги и счета, выдаваемые справки и требования. Как и И. А. Жидков, он считал, что бухгалтерия должна быть независимой от правления компании. Главного бухгалтера предполагалось утверждать общим собранием участников (акционеров), а бухгалтеров отдельных подразделений назначать не иначе как по представлению главного бухгалтера.
…Проект … устанавливал, помимо того, права, обязанности и ответственность бухгалтеров на службе в акционерных предприятиях. И здесь возникал, как тогда писали, жгучий вопрос о взаимоотношениях бухгалтера и правления. Они обострялись в двух случаях: во-первых, при установлении бухгалтером признаков несостоятельности предприятия и, во-вторых, когда он замечал неправильности в расчетах, документах и действиях должностных лиц.
Многие бухгалтеры были склонны сообщать о несостоятельности своих патронов контролирующим органам. Наиболее радикальные из них считали, что присяжные счетоведы должны иметь право и обязанность доводить до сведения коммерческих судов и Совета присяжных счетоведов (органа управления институтом) информацию о несостоятельности доверителей, так как первыми узнавали об этом. Более того, членов Института, не заявивших на своего патрона, предлагалось наказывать вплоть до лишения навсегда права быть присяжным счетоведом.
Жидков возражал против того, чтобы присяжному счетоведу вменялись в обязанность надзорные функции. Он усматривал в этом присутствие розни в отношениях между хозяином и бухгалтером. «Обязанность бухгалтера, — отмечал Жидков, — заключается в правильном ведении книг, а не в соображениях высшего порядка, до которых бухгалтеру, пока к нему не обращаются, нет дела» 1.
Вместе с тем в проекте И. А. Жидкова были предусмотрены меры защиты присяжного счетоведа в случае, если правление не поддержало его при
1 Бакаев А. С. Основные направления развития бухгалтерского учета в России // Бухгалтерский учет. № 3. 2001. С. 3—4.
сомнениях в правильности расчетов и документов. Счетовед мог настаивать на составлении протокола разногласий и их разрешении на общем собрании акционеров. Таким образом, планировалось положить конец произволу директората в отношении бухгалтеров…»
***
Вам понравился текст?
Вы можете отблагодарить автора материально, перекинув любую сумму на карточку Привата № 4149 4978 3852 2326. Золотухин Александр Олегович.
***
Читать «Бухгалтерию будущего» можно в Телеграмм
